Решение № 2-745/2020 2-745/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-745/2020

УИД №

Дело №

учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное)» о включении периодов работы в общий страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в общий страховой стаж.

В обосновании иска указал, что для назначения пенсии им в пенсионный фонд были предоставлены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении его трудовой деятельности в СХК «им.21-го Партсъезда» за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение не применять в производство данные архивные справки, поскольку в них не указано отчество истца, что не соответствует его паспортным данным. Указанное обстоятельство препятствует ему в назначении пенсии по старости.

Просит обязать ответчика включить в его общий страховой стаж периоды работы в СХК «им.21-го Партсъезда», согласно архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои заявленные требования и пояснил, что в трудовой книжке имеются записи о работе в колхозе за период с ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ записи о работе в колхозе отсутствуют.

Ответчик – представитель ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное)» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать и дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Судом установлено, что решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в применении архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Исполкомом Нурлатского муниципального района РТ, за период работы в СХК «им.21-го Партсъезда» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в архивных справках не указано отчество истца.

Согласно представленной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в документах архивного фонда СХК «им.21-го Партсъезда» в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения о заработной плате ФИО2. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, отчество, дата рождения и должность не отражены. В вышеуказанных документах других работников с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значатся.

Согласно представленной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, следует, что в документах архивного фонда СХК «им.21-го Партсъезда» в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения о заработной плате ФИО2. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, отчество, дата рождения и должность не отражены. В вышеуказанных документах других работников с такими фамилией, именем, отчеством и инициалами за запрашиваемый период не значатся. Книги приказов на хранение не переданы. Документы ДПМК «Октябрьская» треста «Агропромдорстрой» на хранение не переданы.

Оценивая спорные периоды работы истца, суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истцом в спорные периоды.

Так, свидетели гр.М. и гр.Ю. в судебном заседании показали, что истец в школьные годы работал в колхозе «им. 21-го Партсъезда» с отцом гр.М. помощником комбайнера, а потом уже разнорабочим. После армии, истец также работал в данном колхозе комбайнером. Свидетель гр.М. и гр.Ю. тоже работали в данном колхозе.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации истец значится как «ФИО1».

При указанных обстоятельствах суд считает, что не указание отчество истца в указанных архивных справках не может лишить его права на пенсионное обеспечение, поскольку ошибка допущена по вине лиц, заполнявших документы о работе истицы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно пункту 64 Правил, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Учитывая данные положения, ответчик обоснованно не мог принять представленные истцом архивные справки для подтверждения стажа, так как в данных справках не указано отчество истца.

Суд также приходит к выводу о том, что подтвердить факт работы в спорный период иными доказательствами, истец не имеет возможности.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца о его работе в оспариваемый период, представителем ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подтверждённым факт принадлежности истцу ФИО1 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ на имя ФИО2.

Таким образом, исковые требования о включении в страховой стаж истца оспариваемых периодов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в городе Нурлат Республики Татарстан (межрайонное)» о включении периодов работы в общий страховой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) принять в производство при назначении страховой пенсии по старости архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, с момента возникновения у ФИО1 права на пенсионное обеспечение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ