Решение № 2-997/2025 2-997/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-997/2025

УИД 38RS0024-01-2025-000986-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.С. с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев гражданское дело (№ производства 2-997/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Министерству внутренних дел по Республике Крым о признании отсутствующим обременения в отношении транспортного средства (снятии ареста),

установил:

в обоснование исковых требований представитель истца ФИО2-ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, год выпуска 2017, VIN (данные изъяты). С ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД под государственным регистрационным знаком (данные изъяты) Указанное транспортное средство было приобретено им в Москве через комиссионный магазин ООО «<данные изъяты>», продавец ФИО3. Какие-либо обременения и ограничения автомобиль на момент покупки не имел. В дальнейшем ему стало известно, что в карточке учета ТС в ГИБДД в отношении его автомобиля появились ограничения на регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Им данное определение было обжаловано, после чего определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд республики Татарстан отменил обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В настоящее время он намеревается продать автомобиль, однако при проверке в базе ГИБДД МВД России выяснил, что в отношении его автомобиля установлен запрет на регистрационные действия постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в данный суд с заявлением об отмене постановления суда о запрете регистрационных действий и получил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ запрет был наложен по ходатайству следователя до ДД.ММ.ГГГГ, однако уголовное дело в суд не поступало. Он никогда не являлся стороной по делу, по которому был наложен запрет Киевским районным судом г.Симферополя, кроме того, запрет наложен спустя 10 месяцев после того, как он приобрел автомобиль, а также срок запрета истек 4,5 года назад. Просил признать отсутствующим обременение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, год выпуска 2017, VIN (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты) наложенного постановлением Киевского районного суда г.Симферополя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.43).

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указав, что арест на автомобиль был наложен уже после того как его доверитель стал собственником машины, какого–либо отношения к уголовному делу он не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений суд не представил (л.д.30 оборотная сторона).

Ответчик МВД России по республике Крым в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что МВД по Республики Крым не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и запреты, а потому не вправе их отменить (л.д.35-38).

Третье лицо Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.31).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ф.И.О5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, год выпуска 2017, цвет серый, VIN (данные изъяты), шасси (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> после купли-продажи автомобиль FAW СF3310Р66К24Т4Е4, грузовой самосвал, год выпуска 2017, поставлен на регистрационный учет РЭО ГИБДД МО МВД России «Усольский» ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак (данные изъяты) (л.д.12).

Аналогичные сведения о регистрации и собственнике автомобиля указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии (данные изъяты) (данные изъяты) (л.д.13).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на которое наложен арест (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.) (статья 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами(статья 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки по отчуждению автотранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из вышеуказанной нормы следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

Предусмотренная указанными нормативными актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Как указал истец, при приобретении автомобиля, каких-либо ограничений и запретов на него наложено не было, однако в дальнейшем ему стало известно, что в отношении его автомобиля появились ограничения на регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, грузовой самосвал, год выпуска 2017 (л.д.20-21).

Вместе с тем, согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на автомобиль истца наложен арест Киевским районным судом г.Симферополь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,39 оборотная сторона).

Согласно сообщению судьи Киевского районного суда г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ в производстве следственной части СУ МВД по Республике Крым находится уголовное дело (данные изъяты), которое возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по Республике Крым о наложении ареста на имущество третьих лиц - КПК «<данные изъяты>», Ф.И.О6, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в том числе на указанный выше автомобиль. Арест был наложен до ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело до настоящего времени в суд не поступало (л.д.22).

Таким образом, арест был наложен на автомобиль Киевским районным судом г.Симферополя уже после того, как ФИО2 приобрел автомобиль у ООО «<данные изъяты>», стороной по возбужденному уголовному делу он не является, а также срок, на который был наложен арест (до ДД.ММ.ГГГГ), уже истек. Суд приходит к выводу, что требование истца о признании отсутствующим обременение на спорный автомобиль (снятии ареста), подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что арест на автомобиль был наложен по ходатайству должностного лица СУ МВД по Республике Крым по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ). Поэтому ссылка представителя МВД по Республике Крым на нормы, регулирующие деятельность судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, неуместна.

Согласно статье 29 УПК РФ суд наделен полномочиями по наложению ареста на имущество; об установлении срока ареста, наложенного на имущество, и его продлении в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ данные решения принимаются судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора, которые возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, на день рассмотрения дела требования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона в отношении истца об аресте принадлежащего ему имущества не соблюдены должностными лицами СУ МВД по Республике Крым, в производстве которых находилось уголовное дело (данные изъяты). Истец не был осведомлен о наличии ареста, об ответственности за сохранность арестованного имущества не предупрежден, по истечении срока ареста, установленного судом, следователем данная мера процессуального принуждения не снята, в суд с ходатайством о продлении срока ареста не выходил. Предложение суда дать пояснения по настоящему делу о движении уголовного дела и судьбе арестованного имущества представитель МВД по Республике Крым оставил без внимания.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с ответчика МВД по Республике Крым. Что касается второго ответчика ФИО3, он является ненадлежащим ответчиком. Из информации Киевского районного суда г.Симферополя усматривается, что он стороной в уголовном деле не является. Более того, договор купли-продажи спорного автомобиля заключен с юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение (снять арест) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, грузовой самосвал, год выпуска 2017, VIN (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты) номер шасси (рамы) (данные изъяты), цвет серый, мощность двигателя 390 (286.8) л.с. (кВт), государственный регистрационный знак (данные изъяты) (прежний государственный регистрационный знак (данные изъяты), наложенный постановлением Киевского районного суда г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя по особо важным делам следственной части СУ МВД по республике Крым в рамках уголовного дела (данные изъяты).

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременения в отношении транспортного средства (снятии ареста) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025