Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-757/2020

Зареченский городской суд (Пензенская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-757/2020 УИД: 58RS0009-01-2020-001791-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 25.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта к текущему счету (Номер) с лимитом кредитования с 25.02.2013 – 60000 руб., с 03.03.2015 – 30000 руб., с 19.12.2014 – 26000 руб., процентная ставка установлена в размере 24,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Если Минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений (Памятка по услуге «SMS- уведомления») с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59.00 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней. Банк 15.04.2018 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 16.09.2020 г. задолженность по Договору (Номер) от 25.02.2013 г. составляет 61 900.43 рублей, из которых: сумма основного долга - 46 889.90 рублей; сумма штрафов - 8 000.00 рублей; сумма процентов - 7 010.53 рублей.

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении Задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Также Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 057.01 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в общей сумме 61 900.43 рублей, из которых: 46 889 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 8 000.00 рублей – сума штрафов, 7 010 руб. 53 коп. - процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме2 057 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно положений ГПК РФ лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

С учетом письменного согласия стороны о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также, учитывая положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта к текущему счету (Номер) с лимитом кредитования с 25.02.2013 – 60000 руб., с 03.03.2015 – 30000 руб., с 19.12.2014 – 26000 руб., процентная ставка установлена в размере 24,9% годовых. Заемщик поставила свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, на момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком согласно графика платежей, однако со стороны ответчика график погашения задолженности по кредитному договору нарушен.

В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 25.02.2013 в общей сумме 61 900.43 рублей, из которых: 46 889 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 8 000.00 рублей – сума штрафов, 7 010 руб. 53 коп. - процентов за пользование кредитом.

До обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, Банк обращался к мировому судье г. Заречного о выдаче судебного приказа. 06.11.2018 мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (Номер) от 25.02.2013. После подачи возражений ФИО1 12.12.2018 судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа заемщик платежи в Банк не вносила, документов подтверждающих оплату задолженности суду не предоставила.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 057,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о кредитовании (Номер) от 25.02.2013 в сумме 61 900 руб. 43 коп., из которых: 46 889 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 8 000 рублей – сума штрафов, 7 010 руб. 53 коп. - процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 057 руб., 01 коп.

Не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Каштанова



Суд:

Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каштанова Ирина Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ