Решение № 2-1743/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1743/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2018 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что 04.04.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых. По условиям договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.07.2018 года составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (до изменения организационно-правовой формы ОАО «Восточный экспресс банк») по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру – адвокату Чуриловой Н.С., которая с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом не учтены ее платежи, оплаченные в большем размере в июле 2014 года, августе 2014 года, сентябре 2014 года, июне 2015 года. Просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение смешанного договора, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, в акцептно-офертной форме заключил с ней договор кредитования № на условиях, изложенных в заявлении ФИО1 о заключении кредитования, в котором содержатся все существенные условия кредитования (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 Банком был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товаров и услуг для осуществления ремонтных работ и благоустройства жилых и нежилых помещений, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, на срок до 04.04.2016 года.

Согласно выписки из лицевого счета по договору ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами за вычетом страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с ЗАО СК «Резерв», в сумме <данные изъяты> руб., путем снятия наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения <данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячного минимального обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и начисленных процентов, в размере <данные изъяты> руб. Стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, что общая сумма возврата кредита составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

В заявлении, а также в анкете заявителя ФИО1 своей подписью подтвердила, что до заключения кредитного договора ею была получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая общую сумму задолженности, условия получения кредита и условия возврата основного долга и причитающихся процентов по нему.

Из выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, что привело к возникновению задолженности (л.д. 16-19).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 года составил <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате основного долга; <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 20-22).

Суд полагает, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что Банком при расчете задолженности не учтено, что платежи производились ответчиком в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей суд считает необоснованными, поскольку из выписки по счету следует, что все платежи ответчика учтены банком и указаны в расчете задолженности.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявляются.

16.06.2015 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 02.07.2015 года вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Следовательно, у истца возникло право на обращение с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 4 апреля 2014 года в размере 161376,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4427,52 руб., а всего 165803,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Рудник

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 ноября 2018 года.