Решение № 2-273/2019 2-273/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-273/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 2-273/2019

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 12.11.2014 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №.... По условиям соглашения кредитор предоставил заемщику ... руб. под процентную ставку 22,5% годовых. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 со ФИО1 в пользу банка взыскано 136611,41 руб. за период исполнительного производства должник пользовался денежными средствами, в связи с чем банком начислены проценты за период с 26.10.2016 по 02.04.2019 в сумме 55490 руб. Просят суд взыскать вышеуказанную сумму и госпошлину в сумме 7864,70 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 умер .../.../... (актовая запись о смерти №... от .../.../...).

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.09.2019 года ответчик ФИО1 заменен его правопреемником Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Вологодской области.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

12 ноября 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №... о предоставлении кредита на срок до 12 ноября 2019 года под 22,5 % годовых в сумме ... рублей.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 со ФИО1 в пользу банка взыскано 136611,41 руб.

Судебный приказ мирового судьи до настоящего времени не исполнен.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 26.10.2016 по 02.04.2019 банком начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 55 490,12 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер .../.../... (актовая запись о смерти №... от .../.../...).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению нотариуса Х. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д.84).

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество: ВАЗ<данные изъяты>, УАЗ <данные изъяты>.

Поскольку никто из наследников в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не совершил действия по его принятию, то, в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее наследодателю, является выморочным. Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Следовательно, ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Вологодской области несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению эксперта №... от 21.11.2019 года рыночная стоимость на дату смерти наследодателя ФИО1 ВАЗ-<данные изъяты> составляет 24 000 руб., УАЗ <данные изъяты> - 67 000 руб.

На основании вышеизложенного взысканию с ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу истца подлежит сумма задолженности по соглашению №... от 12 ноября 2014.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения Соглашения подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами установлены в статьях 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть соглашение от 12 ноября 2014 года №..., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 02 апреля 2019 года.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу АО «Россельхозбанк» в погашение задолженности ФИО1 по соглашению от 12 ноября 2014 года №... денежные средства в размере 55 490,12 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 864,70 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, всего в размере 73 354 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 82 копейки в пределах стоимости и за счет средств, вырученных от реализации автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Соколова Е.В.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.