Решение № 2-3821/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3821/2025

Дело №

УИД 54RS0№-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 1 197 574,94 рублей и государственную пошлину в размере 26 976 рублей, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности.

Истец Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1 372 280 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,60% годовых.

ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 197 574, 94 рублей из них: сумма основного долга – 1 092 480,21 рублей, сумма плановых процентов – 101 638,19 рублей, задолженность по пени – 3456,54 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика подлежат взысканию указанные денежные суммы, а требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 976 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 197 574,94 рублей, в том числе: 1 092 480,21 рублей – остаток ссудной задолженности, 101 638,19 рублей – задолженность по плановым процентам, 3456,54 рублей – задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 976 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025