Решение № 2-954/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело 2-954/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.06.2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Васькина Ю.Н.,

при секретаре Фоминой С.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по назначению – адвоката Агаянца Д.А., представившего ордер № 17н 033007 от 19.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением домовладением , указав в обоснование требования, что он, является собственником домовладения , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В вышеуказанном домовладении зарегистрирован также ответчик: ФИО4 С момента постановки на регистрационный учет и по настоящее время ответчик не проживает в его домовладении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого дома, не производит оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в домовладении, он вынужден нести все расходы по содержанию недвижимости с учетом не проживающего в ней ответчика. Ответчик добровольно не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащих ему прав пользования жилым помещением. Он же, со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчика не чинил.

Таким образом, полагает, что отсутствие ответчика в домовладении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании довода искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда от 16.06.2016 года в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Агаянц Д.А., который просил в иске отказать, поскольку позиция ответчика ФИО4 по заявленному требованию неизвестна.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Согласно копии домовой книги ответчик ФИО5 был зарегистрирован в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Факт добровольного не проживания ответчика в спорном домовладении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2., которые показали, что ФИО3 знают давно, он является собственником домовладения, расположенного по адресу: . в данном доме ФИО4 не проживает, своих личных вещей не хранит. Коммунальные услуги за дом оплачивает ФИО3

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает, он не несет никаких расходов по содержанию этого жилого помещения, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением спорным домовладением.

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца.

Судья Ю.Н. Васькин