Решение № 2А-951/2017 2А-951/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-951/2017

Дело №2а-951/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.. Требования истец мотивирует тем, что ФИО3 является налогоплательщиком, в 2014 г. им был получен доход от налогового агента в размере <данные изъяты> руб., сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в МИФНС № 26 по Красноярскому краю представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. в связи с получением дохода от налогового агента ФИО2. Согласно сведениям декларации, самостоятельно начисленная ответчиком сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. Ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога и пени, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена.

Представитель административного истца МИФНС России и № 26 по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В своем заявлении, адресованном суду, представитель административного истца ФИО4 (полномочия подтверждены дипломом о высшем юридическом образовании и доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, поддержал заявленные исковые требования, также указал на то, что ответчик уточненной налоговой декларации в налоговой орган не подавал и действующим налоговым законодательством не предусмотрено освобождение любой категории налогоплательщиком от уплаты НДФЛ.

Административный ответчик ФИО3 уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил об отложении судебного заседания. В ранее направленных суду возражениях, ответчик указал, что решением суда в его пользу с ФИО2 были взысканы денежные средства, но он полагает, что, являясь инвалидом первой группы он освобожден от уплаты НДФЛ. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком в 2014 году получен доход от налогового агента ФИО2 в размере <данные изъяты> руб..

В подтверждение полученного дохода ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган подана декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Согласно разделу 2 декларации расчет налоговой базы составил <данные изъяты> руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> руб..

В связи с неуплатой ответчиком налога на доходы физических лиц, ему было направлено требование № об уплате налога с физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение налоговых обязательств послужило основанием для направления в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием к уплате недоимки и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требованиях срок налоговые обязательства налогоплательщиком не исполнены, налог, пени в полном объеме не уплачен.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу и пени.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Доводы административного истца о том, что налоговым кодексом РФ не предусмотрено освобождение любой категории налогоплательщиков от уплаты НДФЛ подлежат отклонению, как необоснованные.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Как следует из ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Таким образом, положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 212 НК РФ к доходам налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, неустойка, проценты и штраф, взысканные по Закону РФ "О защите прав потребителей", не относятся.

В соответствии с п. 48.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заемщика, а также по заключенным заемщиком (кредитором) договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.

Таким образом, суммы штрафа, неустойки, судебных расходов, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом ответчика на основании законодательства о налогах и сборах не является.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона РФ «О защите прав потреби теля» частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО3: с ФИО2 в пользу ФИО3 внесенные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные в качестве единовременной компенсации страховых премий – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы за юридические услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

Поскольку выплаты ФИО3 имеют характер возмещения материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителя», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суммы неустойки и штрафа также взысканные решением суда в пользу налогоплательщика ФИО3, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности, и законодательством о налогах и сборах не относятся к налогооблагаемому доходу.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО3 по решению суммы по Закону "О защите прав потребителей" не связаны с доходом физического лица, и не подлежат включению в налогооблагаемый доход, в связи с чем административному истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова