Решение № 12-223/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 июня 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р. (680011, <...>), с участием защитника Назарова Р.О., рассмотрев единолично жалобу ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» (далее - Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С обжалуемым постановлением Общество не согласно поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Обществом была внесена.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление, мотивируя его тем, постановление должностного лица было обжаловано в вышестоящий орган и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Назаров Р.О. жалобу Общества поддержал по доводам в ней изложенным.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Обществу транспортное средства марки <данные изъяты> имеющее максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение в районе 15 км. 197 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А375 «Восток». Данный факт был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 05.14 час. (время московское) специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании результатов фиксации должностным лицом сделан вывод о том, что транспортное средство двигалось без внесения до начала движения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (далее - Правила) установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Обжалуемое постановление получено Обществом 23.02.2019 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

С жалобой на постановление Общество обратилось в суд 25.05.2019 года.

Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление по причине обжалования постановления в вышестоящий орган.

Согласно материалов дела 04.03.2019 года Обществом на постановление должностного лица подана жалоба начальнику Центрального МУГАДН, ответ на которую Обществом на момент обращения в суд не получен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм Общество вправе обжаловать постановление о привлечении его к административной ответственности в течение десяти суток со дня вручения или получения им копии решения вышестоящего должностного лица.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что 10-дневный срок на обжалование Обществом постановления должностного лица подлежит восстановлению.

Оценивая доводы жалобы суд приходит к следующему.

Согласно данных системы Платон, Обществом в счет возмещения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования начислена плата за 22 транспортных средства (в том числе за транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении) в размере 292230,03 рублей. Остаток внесенной Обществом платы на счет ООО «<данные изъяты> по состоянию 01.01.2019 года составлял 199373,12 рублей. В январе 2019 года Обществом на счет ООО «РТИТС» было перечислено 300000 рублей. По состоянию на 31.01.2019 года остаток внесенной Обществом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, составил 207143,09 рублей.

В соответствии с п. 7 Правил, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору до начала движения транспортного средства.

Таким образом, в момент фиксации движения транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственником транспортного средства была внесена.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления и назначении административного наказания, должностным лицом факт внесения ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» оператору ООО <данные изъяты> платы в счет возмещения в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования учтен не был, соответствующая оценка ему не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья С.Р. Карбовский