Решение № 2-4538/2025 2-4538/2025~М-3046/2025 М-3046/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4538/2025

50RS0048-01-2025-004853-29

Дело № 2-4538/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, возврате помещения в собственность истца, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что договором купли-продажи установлена рассрочка цены договора в сумме 480 000 руб., по 20 000 руб. ежемесячно.

Однако, покупатель осуществил платежи лишь на общую сумму 42 500 руб., и после <дата> прекратил оплату, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор.

Исковое заявление принято судом на основании ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), поскольку заявлены требования о признании права за истцом на помещение, расположенное в г. Химки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. Полагал, что права банка не нарушены, поскольку залог сохраняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Конверты направленные в его адрес возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «Т-Банк» не явилось, извещено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилое помещение с <№ обезличен>, по адресу: <адрес>.

Цена договора определена в сумме 480 000 руб., соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В п. 3.2 договора установлено, что оплата стоимости помещения осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца ежемесячно по 20 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Помещение передано покупателю по акту приема передачи от <дата>.

Выпиской ЕГРН и материалами реестрового дела подтверждено, что право собственности ответчика зарегистрировано <дата>.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, всего ФИО2 внес 42 500 руб. в счет оплаты договора, дата последнего платежа <дата>.

Досудебная претензия о расторжении договора оставлена без исполнения.

Также в отношении данного имущества установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Т-Банк» по договору об ипотеки <№ обезличен> от <дата>, заключенному между АО «Т-Банк» и ФИО2

Согласно ответу на запрос из банка, стоимость кредита составила 3 000 000 руб., задолженность по основному долгу – 2 475 168,60 руб., проценты – 19 842,05 руб., просроченная задолженность отсутствует, согласно последний платеж подлежит выплате <дата>.

Возражений от ответчика, АО «Т-Банк» против заявленных требований не поступило.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 484 ГК РФ).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком нарушено существенное условие договора купли-продажи об оплате товара, суд полагает требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении в его собственность данного имущества – подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Право Залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество отражено в абз.2 п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Таким образом, данное решение не является основанием для прекращения залога.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственности ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение с <№ обезличен>, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова