Решение № 2-72/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело №2-72/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «МРСК Урала» к ФИО1 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с искомк ФИО1, в котором просило признать недействительным договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям НОМЕР от ДАТА, заключенный с ответчиком, мотивируя свои требования тем, что ДАТА был заключен договор НОМЕР на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям принадлежащего ответчику садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС В процессе исполнения договора установлено, что жилое строение присоединено к сетям товарищества и его электроснабжение осуществляется с использованием данных сетей. Истец считает, что договор является недействительным, на основании ст. 26 Закона "Об электроэнергетики", согласно которой технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования. Судом принято признание иска ответчиком, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Представители третьего лица ОАО «Челябэнергосбыт» СНТ «Силикатчик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям принадлежащего ответчику садового дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Судом также установлено, что в процессе согласования с СНТ «Силикатчик» порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, было установлено, что земельный участок с домом, принадлежащие ответчику подключены к электросетям СНТ «Силикатчик», что подтверждается письмом председателя СНТ«Силикатчик» от ДАТА. (л.д.53) и актом на л.д.20.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от ДАТА N 861 (далее Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Разрешая заявленные ОАО «МРСК Урала» исковые требования, применяя положения ст. 168 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 861, суд исходит из того, что энергопринимающее устройство ФИО1, а именно земельный участок НОМЕР с домом по ул. 13, технологически присоединено к электрическим сетям СНТ "Силикатчик".

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что договор НОМЕР от ДАТА об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является ничтожной сделкой, как противоречащий положениям п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

На момент заключения оспариваемого договора, энергопринимающее устройство ответчика, земельный участок и дом, уже технологически присоединено к электрическим сетям СНТ "Силикатчик".

В подтверждение данного факта истцом представлено письмо (л.д.53) и акт от ДАТА. л.д.20.

Таким образом, в нарушение требований вышеприведенного закона, оспариваемый договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи с чем, заключенный между сторонами договор недействительный.

В настоящее время заключение индивидуального договора между ФИО1 и истцом возможно исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил технологического присоединения.

Вместе с тем, обращаясь к ОАО «МРСК Урала» с заявлением для технологического присоединения энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту ФИО1 участок которой уже подключен к электроснабжению путем присоединения к электрическим сетям СНТ "Силикатчик", не представила согласие балансодержателя объектов энергосетевого хозяйства, через которые планируется осуществить технологическое присоединение л.д.47.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворить.

Признать недействительным договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям НОМЕР от ДАТА, заключенный с ФИО1.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева