Решение № 12-217/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-217/2019

Дело №12-217/19


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Пензадормост» на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 05.03.19г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 05.03.2019 года МУП «Пензадормост» привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе МУП «Пензадормост», выражая несогласие с постановлением, просило признать его незаконным и отменить, основываясь на том, что МУП не исполнило предписание ОГИБДД УМВД России по г. Пензе от 22.01.19г. по ликвидации снежных валов в срок до 23.01.19г. с момента получения предписания, что влечет ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, а по постановлению мирового судьи МУП было привлечено по ч.28 ст.19.5, не будучи привлеченным по ч.27 ст.19.5. Административный орган должен возбудить в первую очередь административное производство по данному факту выявленных нарушений (ч.27 ст.19.5 КоАП РФ), но никак не по примененной статье, в противном случае отсутствует и сам факт повторности, что прямо противоречит смыслу ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. Административная ответственность за неисполнение предписаний не наступила, поскольку МУП «Пензадормост» к ней не привлекался, постановление суда не выносилось. Следовательно, вопрос о повторном неисполнении предписаний не может быть поставлен в силу отсутствия повторного в течении года нарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Пензадормост» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От имени госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в суд поступили возражения на жалобу, согласно которым, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Дополнительно указав, что в силу ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторным является совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (до истечения года со дня окончания исполнения наказания). В постановлении мирового судьи мотивировано изложены причины квалификации вменяемого нарушения по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, суд ссылается на наличие в материалах дела сведений из административной практики и копии постановления от 21.09.2017г. о привлечении МУП к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа, оплата которого осуществлена 01.02.2018г. Таким образом, невыполнение в установленный срок любого законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства со стороны МУП «Пензадормост», установленное в период с 01.02.2018 г. по 01.02.2019 г., должно квалифицироваться по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу подпункта "б" пункта 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с послед, изм. и доп., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что 22.01.2019 года при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением улично-дорожной сети г.Пензы выявлены нарушения обязательных требований безопасности, о чем составлены соответствующие акты. 22.01.2019г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Пензе было выдано предписание юридическому лицу - МУП «Пензадормост» о необходимости устранения выявленных нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения: в шестичасовой срок необходимо ликвидировать снежные валы на пешеходном переходе, и ближе 10 метров от него в г.Пензе, в частности, на ул. 8 Марта напротив дома № 7«Б», ул. Кольцова напротив дома № 2«Е», пересечении улиц Плеханова-Бакунина напротив дома № 34 по улице Плеханова, ул. Ставского напротив дома №12, ул. Пушкина напротив дома № 45, ул. Красная напротив дома № 67, пересечение улиц Свердлова-Куйбышева напротив дома № 45 по ул. Свердлова, ул. 3-ий проезд Бурмистрова напротив дома № 73 по ул.Вологодской, ул.40 лет Октября в районе дома № 22«А», ул. Пушанина напротив дома № 13 по ул. Экспериментальной, а также ликвидировать зимнюю скользкость на дорогах в городе Пензе по следующим адресам: ул. Большая Арбековская в районе дома № 127, ул. Г.Титова напротив дома № 28 корпус 2, ул. Ставского напротив дома № 12, информацию о ходе выполнения предписания предоставить письменно по адресу: <...> в срок до 23.01.2019г. Данное требование полностью согласуется с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. МУП «Пензадормост» в установленный срок вышеуказанные требования, содержащиеся в предписании, не исполнило.

Факт совершения МУП «Пензадормост» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств (копиями актов выявленных недостатков от 22.01.2019 г. и фототаблицами к ним, копией предписания от 22.01.2019 г., копиями актов выявленных недостатков от 23.01.2019 г. и фототаблицами к ним, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2019 г., копией муниципального контракта № Ф.2018.644072 от 24.12.2018 г.

Таким образом, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности МУП «Пензадормост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы МУП «Пензадормост», указанные в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является его совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1 статьи 32.2 КоАП РФ исполнением постановления о наложении административного штрафа является уплата штрафа в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из смысла части 5 вышеуказанной статьи следует, что исполнение постановления о наложении административного штрафа подтверждается документом, свидетельствующим об уплате административного штрафа, либо информацией об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, в течение года с даты исполнения постановления о привлечении к административной ответственности должно квалифицироваться по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Как подтверждено материалами дела, МУП «Пензадормост» было ранее привлечено к ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ (21.09.2017 г.), штраф оплачен согласно представленному платежному поручению 01.02.2018 г.

При изложенных обстоятельствах квалификация бездействия в виде неисполнения предписания в течение года после указанной даты, т.е. 26.01.2019 г., по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ является правомерной.

Оснований не соглашаться с назначенным наказанием у суда не имеется, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 05.03.2019 г. о привлечении МУП «Пензадормост» к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, жалобу МУП «Пензадормост» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ