Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2217/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АИЖК» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен стабилизационный займ в размере 313864 рубля 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 8,75 % годовых. Займ был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора стабилизационного займа, Займодавец имеет право передать функции обслуживания денежных обязательств Заемщиков по Договору стабилизационного займа третьему лицу. Между Заимодавцем и АО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования ОАО «АРИЖК» к ФИО1 по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «АИЖК». В соответствии с п. 1.9 Договора стабилизационного займа, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора стабилизационного займа, будет направляться по адресу: <адрес>. В адрес Ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование истца. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299129 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 214174 рубля 39 копеек, проценты в размере - 15218 рублей 70 копеек, неустойку в размере - 69736 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 8,75 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191 рубль 29 копеек.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается распиской (л.д. 155).

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ. (л.д. 24-42).

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 313864 рубля 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 8,75 % годовых.

В п. 1.5 договора стабилизационного займа указано, что стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течении которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая с даты предоставления первого транша.

Заем в сумме 313864 рубля 89 копеек зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 43-45, 124-129).

Начиная с января 2014 в нарушение условий договора стабилизационного займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчик прекратил производить ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Ответчиком систематически нарушаются условия договора стабилизационного займа, в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 4.4.1 стабилизационного займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования л досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустоек (пеней, штрафов) в следующих случаях: при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 5.2 стабилизационного займа следует, что при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по стабилизационному займу, по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора стабилизационного займа, займодавец имеет право передать функции обслуживания денежных обязательств заемщиков по Договору стабилизационного займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и АО «АИЖК» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО1 по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ перешло АО «АИЖК» (л.д. 46-48).

В соответствии с п. 1.9 Договора стабилизационного займа, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора стабилизационного займа, будет направляться по адресу: <адрес>.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа (л.д. 82).

Требование о полном досрочном возврате стабилизационного займа было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление о вручении (л.д. 83-84).

Сумма задолженности ФИО1 по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299129 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 214174 рубля 39 копеек, проценты в размере - 15218 рублей 70 копеек, неустойка в размере - 69736 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В материалы дела представителем ответчика были представлены выписка по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения, подтверждающие внесение платежей по договору стабилизационного займа (л.д. 124-153).

Согласно данной выписке последний платеж в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Все платежи в счет погашения стабилизационного займа, произведенные ответчиком, были учтены истцом при расчете задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями договора займа - заем выдается путем передачи наличных денежных средств при подписании договора. Факт получения денежных средств подтверждается отдельной подписью заемщика в настоящем договоре.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные истцом расчеты, которые судом проверены и представляются верными. Не смотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым он полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применение же судом указанных положений закона по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что критерием для ее применения является явная несоразмерность суммы неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательств.

Между тем, из соотношения суммы неустойки (штрафа) и задолженности, образовавшейся в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, длительности срока не выполнения кредитных обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что размер неустойки (штрафов) был согласован сторонами при заключении кредитного договора, суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размера неустойки (штрафа) за просрочку платежей по оплате кредита и процентов.

Учитывая изложенное, ответчиком были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств, поэтому указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора стабилизационного займа.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора стабилизационного займа и не является существенным изменением обстоятельств.

Так же тяжелое материальное положение ответчика, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, требование истца в части определения подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 8,75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6191 рубль 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АИЖК» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» сумму задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299129 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 214174 рубля 39 копеек, проценты в размере - 15218 рублей 70 копеек, неустойку в размере - 69736 рублей 27 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 8,75 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191 рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: