Решение № 2-2016/2026 2-2016/2026~М-1308/2026 М-1308/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-2016/2026

Дело № 2-2016/2026

УИД 23RS0036-01-2026-003048-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Логутовой Е.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор № (№),согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 94497,94 рублей. В результате чего истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору №.04.2012 в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой данности для предъявления требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчик заключили кредитный договор <***> (SA№),согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом примерному графику погашения полной стоимости кредита последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности — это установленный законом период времени, в течение которого лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права или интереса. Общий срок исковой давности — три года (статья 196 ГК РФ). Вместе с тем закон допускает установление специальных сроков для отдельных категорий требований.

Так, исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте направлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судебный приказ, который указывает истец в исковом заявлении, в отношении ответчика вынесен мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по возражению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился за судебной защитой спустя 16 лет после даты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с Договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между “АО «БИНБАНК Диджитал» и «ФИО2 Лимитед», право требования данного долга перешло «ФИО2 Лимитед». В соответствии с Договором об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ между “ ФИО2 Лимитед» и «ООО ПКО «РСВ»», право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ»».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Вместе с тем дата перехода долга ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о значительном пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, требования о взыскании процентов и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий –