Решение № 2А-271/2024 2А-271/2024(2А-3892/2023;)~М-3400/2023 2А-3892/2023 М-3400/2023 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-271/2024

УИД 11RS0002-01-2023-004493-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 23 октября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-271/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, УФССП России по РК о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, УФССП России по РК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам от 07.11.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО4 было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от <дата> на содержание несовершеннолетних детей – Д1, <дата> г.р., и Д2, <дата> г.р., в размере 50 000 ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление от 07.11.2023 об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам за период с 05.10.2020 по 31.10.2023 (на указанную дату сумма задолженности составила 556940 руб.). Вместе с тем, исходя из содержания условий соглашения от 12.10.2011, между плательщиком алиментов ФИО2 и получателем алиментов ФИО4 не достигнуто соглашение о порядке индексации алиментов, ФИО4 с предложением об изменении условий соглашения от 12.10.2011 к нему не обращалась, исковое заявление о расторжении изменении условий соглашения в суд не направляла. Кроме того, Д., <дата> г.р., является совершеннолетней, трудоспособной и не нуждается в материальной помощи, проживает отдельно от матери, и не находится на ее обеспечении, обязанность по уплате алиментов на содержание Д. прекратилась <дата>. Учитывая, что сумма алиментов на каждую из дочерей составляет 25 000 рублей, в платежи, осуществляемые ФИО1 в размере 50 000 руб. размер индексации в отношении Д1, уже включен. Взыскатель проживает в <адрес>, однако, приставом для расчета принимается прожиточный минимум по Республике Коми в доле 5,88, который используется для расчета всего периода и применяется уже к прожиточному минимуму по <адрес>. Полагает, что в данном случае размер индексации мог быть произведен пропорционально увеличению прожиточного минимума.

Также просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам от <дата>. Указал, что алименты подлежат индексации только с момента обращения ФИО9 к судебному приставу-исполнителю, а не за трехлетний период. Полагает, что ФИО9 злоупотребляет своим правом причинения вреда ФИО1 в связи с конфликтными отношениями между сторонами. Административный истец добросовестно исполняет обязательства по уплате алиментов, а его материальное положение значительно ухудшилось.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2024 года объединены для совместного рассмотрения административное дело №2а-271/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, УФССП России по РК, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и административное дело №2а-1708/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам от 13.03.2024, делу присвоен № 2а-271/2024.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен главный судебный пристав УФССП по РК ФИО6

Определением суда от 24.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО7

Административный ответчик ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми представило отзыв на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению. 01.08.2012 в ОСПО по г. Воркуте возбуждено исполнительное производство № 83693/12/02/11 (в настоящее время № 296002/23/11002-ИП) на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ..., выданного <дата> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 50 000 рублей ежемесячно, начиная с 01.05.2012 в пользу ФИО4 На день заключения нотариального соглашения об уплате алиментов размер установленного для детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми составлял 8500 рублей, таким образом, доля прожиточного минимума составляет 5,88. <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной для детей в <адрес><адрес>. Постановления являются законными и обоснованными

Представитель Административные ответчики, заинтересованные лица - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте ФИО7, главный судебный пристав УФССП по РК ФИО6, каждый в отдельности, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5 от получения судебного извещения уклонились

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что судебный пристав должен был отказать в расчете задолженности в отношении совершеннолетнего ребенка, ФИО5 имеет право самостоятельно обратиться с заявлением об индексации. На протяжении действия соглашения об уплате алиментов он добросовестно исполнял обязанности по уплате, начиная с 2013 года. Само соглашение не предусматривает обязательств о расчете неуплаты алиментов, взыскатель своим правом не воспользовалась, сейчас злоупотребляет им, увеличив сумму.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, изучив возражения административного ответчика УФССП по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в отношении должника ФИО1 в ОСП по г. Воркуте ведется исполнительное производство № 296002/23/11002-ИП (ранее имело номер 83693/23/03/11), предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 50 000 в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу взыскателя ФИО8

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании удостоверенного нотариусом ФИО12 соглашения об уплате алиментов ...г-... от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО8 Согласно пункту 1.1 соглашения, ФИО1, начиная с 01.05.2012 и не позднее 5 числа следующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО8 алименты на дочь Д1, <дата> года рождения, и дочь Д., <дата> года рождения, в размере 50 000 руб.

Исполнительное производство № 83693/12/02/11 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2015 было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

05.10.2023 ФИО4 в адрес ОСП по г. Воркуте направлено заявление об индексации алиментов, уплачиваемых в соответствии с соглашением ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей Д., Д1 за период с <дата> по настоящее время

13.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4

18.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 83693/12/1202/11 от 23.12.2015, исполнительное производство возобновлено и перерегистрировано на № 296002/23/11002-ИП

07.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.10.2020 по 31.10.2023, в соответствии с которым, задолженность по алиментам составила 556940,00 руб. При расчете задолженности судебным приставом произведена индексация алиментов в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, учтено, что на день выдачи 12.10.2011 нотариального соглашения, размер установленного для детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми составлял 8500 рублей, таким образом, доля прожиточного минимума составляет 5,88, также учтен прожиточный минимум, установленный в <адрес>

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2023 по 29.02.2024, в соответствии с которым, задолженность по алиментам за указанный период составила 97518,00 руб. Определен размер задолженности по алиментам за общий период по состоянию на 29.02.2024 в размере 654458,00 ру При расчете задолженности судебным приставом произведена индексация алиментов в соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, учтено, что на день выдачи 12.10.2011 нотариального соглашения, размер установленного для детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми составлял 8500 рублей, таким образом, доля прожиточного минимума составляет 5,88, также учтен прожиточный минимум, установленный в <адрес>

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (пункт 1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2).

В силу статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Рассматривая доводы административного истца об оспаривании постановления о расчете задолженности в связи с тем, что соглашением от <дата> размере и порядок индексации алиментов сторонами не установлен, договоренность между плательщиком и получателем алиментов по порядку их индексации не достигнута, суд приходит к следующему

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О, 05 июля 2011 года N 953-О-О и 6 июня 2016 года N 1417-О,

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии с положениями ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей

Условиями заключенного между ФИО1 и ФИО10 соглашения порядок индексации алиментов не предусмотрен, однако вопреки ошибочным доводам административного истца, указанное не означает, что определенная соглашением сторон сумма алиментов не может быть проиндексирована, так как, в силу положений статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, то индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Далее административный истец указывает, что судебным приставом применен неверный алгоритм индексации, полагает, что в данном случае размер индексации мог быть произведен пропорционально увеличению прожиточного минимума. Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

Как указывалось выше, при расчете задолженности судебным приставом при индексации алиментов учтено, что на день выдачи 12.10.2011 нотариального соглашения, размер установленного для детей в северной природно-климатической зоне Республики Коми составлял 8500 рублей, таким образом, доля прожиточного минимума составляет 5,88, также учтен прожиточный минимум, установленный в <адрес>, являющегося местом проживания лица, получающего алименты, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (помесячно).

Таким образом, индексация произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес> по месту жительства лица, получающего алименты, с использованием механизма индексации, установленного статьей 102 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что индексация должна быть произведена с момента обращения взыскателя с заявлением, отклоняется судом, как не основанный на законе, поскольку в течение периода с <дата> по <дата> индексация алиментов не производилась.

Доводы административного истца об ухудшении его материального положения, а также о том, что ФИО5 достигла совершеннолетия <дата>, что влечет прекращение алиментных обязательств, признаются судом несостоятельными, поскольку не опровергают того обстоятельства, что постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата>, от <дата> соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2023 и от 13.03.2023 соответствуют требованиям Семейного кодекса РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав административного истца не нарушают.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2023, 13.03.2024 не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата> (т. 1 л.д. 189-193), вступившим в законную силу <дата>, ....

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из расчета задолженности по алиментам, установленной постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 в расчете задолженности по алиментам от 07.11.2023, 13.03.2024, индексации суммы алиментов, взыскиваемых на содержание ФИО5, <дата> г.р., в размере 25 000 рублей, начиная с <дата>, в связи с достижением ею совершеннолетия <дата>, исходя из следующего расчета за период с <дата> по <дата>:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, задолженность должника ФИО1 по алиментам по состоянию на <дата>, установленная постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.03.2024, составит ... руб. (...

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов и расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 07.11.2023, определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за текущий период по состоянию на 31.10.2023 в размере ... руб.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от <дата>, определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за текущий период по состоянию на <дата> в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – <дата>.

Председательствующий С.В. Иванов