Приговор № 1-129/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 28 апреля 2017 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК № 114 МРКА (г. Москва) ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил газовый котел марки «<данные изъяты>», принадлежащий Муниципальному образованию «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Муниципальному образованию «<данные изъяты>», не являющимся жилищем, и действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что его действия носят тайный характер, и никто не может пресечь его преступных намерений, через незапертую входную дверь незаконно проник в домовладение, не являющееся жилищем, откуда тайно похитил газовый котел марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Муниципальному образованию «<данные изъяты>» После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Муниципальному образованию «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Представитель потерпевшего представил в судебное заседание заявление о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» является обоснованным, т.к. ФИО1 незаконно проник для совершения хищения газового котла марки «<данные изъяты>» в домовладение, не являющееся жилищем, принадлежащее МО «<данные изъяты>», являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения там людей и размещения там материальных ценностей в производственных и иных целях.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим за совершение преступления против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет постоянного места работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им своей вины, молодой возраст, явку с повинной (л.д.13), наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие рецидива в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 УК РФ, и наказание при этом суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по своей категории преступлением средней тяжести, общественной значимости данного преступления, с учетом семейного и материального положения подсудимого, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгости наказания, а также отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая те обстоятельства, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства, суд приходит к убеждению и полагает правильным назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, и считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута только при направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, согласно требованиям ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, с определением испытательного срока наказания, либо назначении наказания более мягкого, чем лишение свободы, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не отбыто назначенное по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 5 (пять) суток, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области (газовый конвектор марки «<данные изъяты>») по вступлении приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего для использования по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко