Решение № 2-1092/2024 2-1092/2024~М-1003/2024 М-1003/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1092/2024

№2-1092/2024

26RS0020-01-2024-002293-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица – КПК «Общество взаимного кредита» - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности истца, в котором указывает, что между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 17.10.2020 года. На настоящий момент ФИО4 в полном объеме не рассчиталась с ней как с собственником. Договором купли-продажи жилого помещения от 17.10.2020 года предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым ответчик производит оплату после регистрации перехода права собственности на него и получения денежных средств займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у неё объекта недвижимости, она 26.03.2024 года направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате недвижимого имущества. На сегодняшний день требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Учитывая существенность допущенного нарушения ответчиком (длительное отсутствие оплаты переданного недвижимого имущества), а также принимая во внимание, что продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, избранный ею способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, а не путем взыскания задолженности, не противоречит закону и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в ст.1 ГК РФ.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 17.10.2020 года, заключенный между ней и ФИО4 Прекратить право собственности ФИО4 на недвижимое имущество: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>. Признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен КПК «Общество взаимного кредита».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик ей ничего не заплатила, ключи от квартиры находятся у нее, ответчик в квартиру не вселялась и вещей её там нет. В квартире оставались некоторые её вещи, была кража, но заявление от нее в полиции не приняли, т.к. официально она не хозяйка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КПК «Общество взаимного кредита» ФИО2 в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению. Также от представителя третьего лица в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ФИО4 и КПК «Общество взаимного кредита» был заключен договор целевого ипотечного займа с процентами (индивидуальные условия предоставления займа) №218-20 от 16.10.2020 года в кредитном потребительском кооперативе «Общество взаимного кредита» целевой займ в размере 500000 рублей на основании платежного поручения №268 от 08.12.2020 года для приобретения в собственность заемщика жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения от 17.10.2020 года. В соответствии с условиями договора займа (п.16) заемщик обязался в течение 10 банковских дней передать полученные денежные средства продавцу недвижимости и предоставить займодавцу подтверждающие этот факт документы. До настоящего времени в адрес КПК «Общество взаимного кредита» не представлены какие-либо документы (расписки, расходные кассовые ордера, платежные поручения) о передаче денежных средств в адрес продавца недвижимости ФИО1 Таким образом, в нарушении договора купли-продажи покупатель ФИО4 не произвела оплату за приобретаемый объект недвижимости. Не смотря на то, что в пункте договора указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, ФИО1 денежные средства за продаваемый объект недвижимости не получила в полном объеме. Расписка о передаче денежных средств у покупателя ФИО4 отсутствует. Кроме того, со слов ФИО4 им известно, что денежные средства, зачисленные согласно договора займа на её лицевой счет № в ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, были списаны по её задолженности судебными приставами Карачаево-Черкесской Республики. Поэтому никакой возможности произвести оплату ФИО4 не могла. КПК «Общество взаимного кредита» подготовлен пакет документов для подачи в ПФР по Ставропольскому краю, в том числе справка об остатке задолженности. Однако ФИО4 заявление на распоряжение средствами материнского капитала на погашение задолженности по договору целевого ипотечного займа с процентами (индивидуальные условия предоставления займа) №218-20 от 16.10.2020 года не подавала. По их информации средствами материнского капитала ФИО4 не воспользовалась. Исковые требования ФИО1 поддерживают и не возражают против их удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неоплата покупателем всей цены договора либо ее существенной части с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Судом установлено, что 17.10.2020 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила в собственность квартиру, общей площадью 71,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 указанного договора, отчуждаемая квартира оценена сторонами в 650 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке:

1.покупатель до заключения настоящего договора передал продавцу денежную сумму в размере 150000 рублей, которая выплачена за счет собственных средств покупателя при подписании настоящего договора;

2.оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 500000 рублей будет выплачена за счет средств целевого ипотечного займа, предоставляемых ФИО4 кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита».

В соответствии с договором целевого ипотечного займа с процентами №218-20 от 16.10.2020 года, заключенного между КПК «Общество взаимного кредита» (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик), последней был предоставлен целевой займ в размере 500000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.16 договора займа – займ предоставляется в безналичном расчете путем зачисления заемных денежных средств на лицевой счет заемщика в ПАО «Промсвязьбанк» в течение 10 банковских дней с момента предоставления заемщиком займодавцу следующих документов: договора купли продажи недвижимости с отметкой о государственной регистрации перехода права; копии документа, подтверждающего внесение собственных средств за приобретаемую недвижимость; выписки из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на приобретенную недвижимость. Заемщик обязуется в течение 10 банковских дней передать полученные денежные средства продавцу недвижимости и предоставить займодавцу подтверждающие этот факт документы.

Согласно Выписки из ЕГРН от 06.09.2024 года в настоящее время правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4 Основание – договор купли-продажи недвижимости от 17.10.2020 года. Установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу КПК «Общество взаимного кредита», срок действия с 26.11.2020 года по 16.10.2025 года.

Как утверждает истец, расчет за квартиру ФИО4 не произвела.

Данный факт также подтверждает и представитель третьего лица КПК «Общество взаимного кредита», указывая, что в нарушении условий договора ФИО4 до настоящего времени в адрес КПК «Общество взаимного кредита» не представила какие-либо документы о передаче денежных средств в адрес продавца недвижимости ФИО1

26.03.2024 года ФИО1 направила в адрес ФИО4 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимости продавцу.

До настоящего времени требование ФИО1 не удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Ответчик ФИО4 не представила письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу денег истцу ФИО1 в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 17.10.2020 года. Учитывая, что письменных доказательств в подтверждение передачи ответчиком истцу денег не представлено, договор купли-продажи в связи с его неисполнением подлежит расторжению, а квартира по указанному адресу - возврату ФИО1 с прекращением зарегистрированного за ФИО4 права собственности и восстановлением за ФИО1 ранее зарегистрированного права собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (паспорт №) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: РФ, <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт №) на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 16.10.2024 года.