Решение № 2-3387/2025 2-3387/2025~М-2746/2025 М-2746/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3387/2025

УИД 74RS0032-01-2025-004232-06

Дело № 2-3387/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 192 764, 16 руб., которая состоит из основного долга в сумме 172 976, 38 руб., процентов 10 858, 43 руб., иных плат и штрафов 8 929, 35 руб.; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 783 руб.

В обоснование иска Банк указал, что с ответчиком был заключен договор расчетной карты НОМЕР в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет, ДАТА с ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору ДАТА банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления-анкеты ФИО1 о предоставлении кредита между АО «Т Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. с пониженной процентной ставкой в 18,9% годовых при отсутствии просроченных регулярных платежей, базовая процентная ставка 28,9%, сроком на 36 месяцев. В свою очередь ответчик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с тарифным планом КН 2.16 (л.д.58-62).

В рамках указанного кредитного договора был заключен договор расчетной карты НОМЕР, в соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита НОМЕР, представлен кредит, выпущена расчетная карта НОМЕР (л.д.51)

В соответствии тарифным планом КН 2.16 предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в сумме 1 300 руб. (л.д.59 оборот)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии НОМЕР, выпиской по договору расчетной карты НОМЕР, из которой следует получение ДАТА ответчиком кредита в размере 250 000 руб. (л.д.21, 63-80).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с чем ДАТА банк направил ответчику заключительный счет о расторжении договора и погашении суммы задолженности по состоянию на ДАТА в размере 196 202, 14 руб., которая состоит из основного долга в сумме 172 976, 38 руб., процентов 14 296, 41 руб., иных плат и штрафов 8 929, 35 руб. (л.д.38).

В 2023 году АО «Т Банк» обращался к мировому судье судебного участка №6 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты НОМЕР по основному долгу, процентам, штрафным процентам и комиссии в размере 192 764, 16 руб., указанное заявление ДАТА было возвращено банку в связи с отсутствием расчета (л.д.33).

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору (л.д.10) не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 192 764, 16 руб., которая состоит из основного долга в сумме 172 976, 38 руб., процентов 10 858, 43 руб., иных плат и штрафов 8 929, 35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования ценой иска в 192 764, 16 руб., при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6783 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5), соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ОГРН НОМЕР):

задолженность по кредитному договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 192 764, 16 руб., которая состоит из основного долга в сумме 172 976, 38 руб., процентов 10 858, 43 руб., иных плат и штрафов 8 929, 35 руб.;

в возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины 6783 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.