Определение № 2-265/2017 2-265/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области 10 июля 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Ермакова К.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной им на основании договора купли-продажи от <дата> В данной квартире вместе с ним зарегистрированы и проживают его супруга ФИО2 и сыновья ФИО4, ФИО2 Старший сын ФИО2 на протяжении нескольких лет злоупотребляет спиртными напитками, при этом становится агрессивным, не адекватным в поведении, что представляет угрозу жизни и здоровью его семьи. Он неоднократно обращался в полицию с заявлениями о привлечении его к ответственности. С ответчиком сложились неприязненные отношения, совместное проживание ввиду его поведения невозможно. Семейные отношения с ним утрачены, отсутствует нормальное общение, взаимное уважение и забота друг о друге. Ответчик практически не принимает участия в расходах на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, не участвует в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения и мест общего пользования. Соглашения с ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, алиментных обязательств по отношению к ответчику у него нет. Ответчик трудоспособен, работает в ОАО «НЗСС», имеет возможность обеспечить себя жилым помещением. На неоднократные требования выселиться из принадлежащей истцу квартиры ответчик не реагирует, препятствует в осуществлении законных прав собственника.

Со ссылкой в обоснование заявленных требований на ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о принятии отказа от иска в полном объеме и прекращении в связи с этим производства по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Прокурор Ермаков К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца ФИО1 о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом заявлен добровольно и является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

Отказ истца от заявленных требований не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в сумме <данные изъяты> согласно чеку-ордеру от <дата> в филиале <№> Пензенского отделения Сбербанка России <№>. Суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от искового заявления к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пензенской области возвратить ФИО1 уплаченную согласно чеку-ордеру от <дата> в филиале <№> Пензенского отделения Сбербанка России <№> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в течение одного месяца со дня получения заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова