Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова обратилось в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указало, что указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности города Коврова. По месту постоянного жительства в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 С <дата> года ответчики в квартире не проживают, с <дата> года ее содержание и коммунальные услуги не оплачивают. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков за пользование жилым помещением составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики выехали из спорного жилого помещения после пожара, имевшего место в <дата> году. Сведений о чинении препятствий в пользовании жилым помещением нанимателям не имеется. Однако до настоящего времени ФИО2 и ФИО3 не снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что препятствует собственнику в осуществлении своих прав по владению и распоряжению имуществом. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <№> в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова и третьего лица МБУ «Город» на основании доверенностей ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации. Однако, заказные письма с извещением о судебном заседании возвращены за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт их уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из реестра муниципального образования <адрес> от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии с представленными суду документами, МБУ «Город» на данное жилое помещение открыт лицевой счет <№>, в указанной квартире с <дата> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Согласно справки ОНД и ПР по г. Ковров, Ковровскому и Камешковскому районам от <дата><№>, <дата> в спорной квартире произошел пожар, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры, а также имущество, находящееся в ней. Причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем проживавшего в квартире ФИО4

Также установлено, что с <дата> года в указанном жилом помещении ответчики не проживают, жилищные и коммунальные услуги не оплачивают. По состоянию на <дата> у ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность за пользование спорным жилым помещением (за найм) в размере <данные изъяты> рублей. Также имеется задолженность по оплате жилищных услуг в ООО «УК «Веста» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно актам осмотра жилого помещения от <дата> и от <дата>, в <адрес> в <адрес> длительное время никто не проживает, после пожара ремонт квартиры не сделан, окна грязные, занавесок нет, остекление частично отсутствует, в окна видны следы пожара, в квартире грязь и мусор, мебели и личных вещей нет, квартира долгое время пустует.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Совокупность собранных по делу материалов не содержит доказательств вынужденного характера отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.

В данном случае ответчики в течение длительного времени не проживают по месту регистрации, не оплачивая при этом денежные средства за наем жилого помещения с февраля 2015 года, тогда как сведений о каких-либо препятствиях для проживания в спорной квартире, в материалах дела не имеется. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о намеренном выезде из предоставленного ФИО2 и ФИО3 по договору найма жилого помещения, и добровольном его расторжении.

С учетом изложенного, исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к ФИО2, и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <№> от <дата> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.04.2017 года. Мотивированное решение составлено 14.04.2017 года.