СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1757/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское

№2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее ООО «ЦСО») к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «ЦСО» и ФИО3 был заключен договор страхования (АВТОКАСКО) владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП установлена вина водителя ФИО1 В соответствии с условиями договора страхования ООО «ЦСО» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> ООО «ЦСО» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования. Просят взыскать с ФИО1размер выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «ЦСО», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, в суд не явился, судебные повестки, направленные ответчику вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст. 1079 ГКРФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП установлена вина водителя ФИО1 В соответствии с условиями договора страхования ООО «ЦСО» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты> ООО «ЦСО» вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ООО «ЦСО» по полису страхования (АВТОКАСКО) владельцев транспортных средств №

ООО «ЦСО» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме <данные изъяты> Размер ущерба участниками процесса не оспорен.

Свои обязательства перед ФИО3 истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Факт привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу постановлением ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГКРФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указано выше, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования виновнику о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда, страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Поэтому при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Соответственно, сроки исковой давности при обстоятельствах данного дела необходимо исчислять с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком (ДД.ММ.ГГГГ).

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня исполнения основного обязательства.

ООО «ЦСО» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом 3-летнего срока исковой давности по последнему платежу.

В связи с чем, требования ООО «ЦСО» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева