Решение № 2А-2123/2025 2А-2123/2025~М-902/2025 М-902/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-2123/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-002965-24

Дело № 2а-2123/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росгвардии по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействие) по рассмотрению обращения от 12.12.2024, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями к Управлению Росгвардии по Воронежской области. Просила признать незаконными действия (бездействие) по рассмотрению обращения от 12.12.2024, устранить нарушение ее прав и рассмотреть обращение в установленном законом порядке.

Обосновывая заявленные требования, указала, что направила к Управлению Росгвардии по Воронежской области обращение, о том, что 01.04.2024 ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> был осужден за совершение преступления против личности. По месту регистрации не проживает. В связи с изложенным, просила изъять у него оружие. К обращению приложила копию приговора от 01.04.2024.

ФИО3 утверждала, что ответ на обращение не получила, чем нарушены ее права. Обращала внимание суда, что осужденный за совершение преступления против личности ФИО1 продолжает владеть огнестрельным оружием, что порождает риск совершения им нового преступления против личности с использованием этого оружия.

В судебном заседании административный истец ФИО3 настаивала на незаконности бездействия Управления Росгвардии по Воронежской области.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО4 настаивал на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Воронежской области полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Утверждала, что обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным органом в рамках заявленных доводов, на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» в установленном порядке и сроки дан ответ. Права ФИО3 на рассмотрение обращения не нарушены.

Начальник ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО5, представитель УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 направила в Управление Росгвардии по Воронежской области обращение, о том, что 01.04.2024 ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> был осужден за совершение преступления против личности. По месту регистрации не проживает. В связи с изложенным, просила изъять у него оружие.

К обращению приложила копию приговора мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес> от 01.04.2024 по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указанное обращение поступило в Управление Росгвардии по Воронежской области 17.12.2024.

Суду предоставлен ответ исх.№ 20605/2560 от 28.12.2024 данный начальником ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 26, п. 3 ч. 20 ст. 13, пп.3 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» 18.12.2024 разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано, а 20.12.2024 оружие, принадлежащее ФИО1, в установленном законом порядке изъято.

В административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания административный истец настаивала на том, что в нарушении действующего законодательства РФ, ответ по результатам рассмотрения обращения в ее адрес не направлен.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Представитель административного ответчика утверждает, что обращение в установленном порядке и сроки рассмотрено. Ответ на обращение направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В подтверждение приведенных доводов суду предоставлен ответ исх.№ 20605/2560 от 28.12.2024 данный начальником ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 26, п. 3 ч. 20 ст. 13, пп.3 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» 18.12.2024 разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано, а 20.12.2024 оружие, принадлежащее ФИО1, в установленном законом порядке изъято, а также журнал учёта подготовленных несекретных документов, в котором отражен факт регистрации исходящего ответа.

В качестве доказательства направления ответа на обращения суду предоставлен рапорт инспектора ОЛРР по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 от 28.12.2024.

Как следует из рапорта, сотрудник Управления Росгвардии по Воронежской области докладывает начальнику ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области о том, что ей лично подготовлен и направлен ответ в адрес ФИО3 простым почтовым отправление через ящик почтового отделения №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы административного ответчика в совокупности с предоставленными доказательства, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства направления административному истцу письменного ответа на обращение рапорт должностного лица Управления Росгвардии по Воронежской области, так как каких-либо отметок почтового отделения о его принятии почтового отправления в адрес ФИО3 не имеется.

По ходатайству административного истца судом запрошена информация в УФПС России по Воронежской области.

Согласно ответа на запрос от 08.08.2025 УФПС Воронежской области сообщило, что в архиве отделения почтовой связи № какие-либо реестры от 28.12.2024 на отправку письменной корреспонденции Управлением Росгвардии по Воронежской области отсутствуют. Сведениями об отправке корреспонденции Управлением Росгвардии по Воронежской области 28.12.2024 в адрес ФИО3 УФПС Воронежской области не располагает.

Обосновывая отсутствие прямых доказательств, подтверждающих факт направления письменного ответа на обращение ФИО3, представитель административного ответчика указывает, что возможность исполнения обязанности по направлению ответа в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении ФИО3, путем передачи почтовой корреспонденции в соответствующее отделение УФССП России, не могла быть исполнена в связи с тем, договор на оказание услуг почтовой связи прекратил свое действие, и прием регистрируемой письменной корреспонденции от Управления Росгвардии по Воронежской области не осуществлялся.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в целях установления в войсках национальной гвардии Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц Приказом Росгвардии от 09.06.2017 N 170 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации".

В соответствии с п. 125 Инструкции, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в центральный аппарат Росгвардии или должностному лицу в форме интернет-обращения, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в центральный аппарат Росгвардии или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в адрес Управления Росгвардии по Воронежской области обращение было направлено посредством почтовой связи.

В обращении указан адрес, для направления почтовой корреспонденции, номер мобильного телефона для связи, а также адрес электронной почты.

С учетом положений п. 125 Инструкции, в случае отсутствия возможности направления письменного ответа на обращения посредством почтовой связи, административный ответчик имел возможность принять меры для направления ответа иным образом, в том числе, путем направления в адрес электронной почты.

Принимая во внимание, что административным ответчиком прямых, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по направлению письменного ответа на обращение, не предоставлено, суд приходит к выводу, о несоответствии указанных действий административного ответчика требованиям части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Изложенное, позволяет суду полагать обоснованными доводы ФИО3 о нарушении ее прав действиями по ненадлежащему рассмотрению обращения, направленного в уполномоченный орган.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В качестве восстановления нарушенного права на Управление Росгвардии по Воронежской области суд возлагает обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управлению Росгвардии по Воронежской области по рассмотрению обращения ФИО3 от 12 декабря 2024 года.

Возложить на Управление Росгвардии по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО3 от 12 декабря 2024 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.09.2025.

Судья: Е.С. Шумейко