Решение № 2-14325/2025 2-3401/2026 2-3401/2026(2-14325/2025;)~М-8661/2025 М-8661/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-14325/2025Гр.дело №2-3401/2026, 24RS0048-01-2025-015400-78 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2026 года г. Красноярск Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной М.В., с участием: истца и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №И-ШГЛ-п/2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора п.1.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство объекта жилой застройки с наименованием «Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 2. Корпуса 1,2,3,3.1», расположенного по адресу: Москва, <адрес>, вл. 23/64, на земельном участке с кадастровым номером 77:50:0002005:3406. Цена договора составила 20 121 915 рублей. По условиям договора застройщик обязался построить и передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление с предложением о подписании соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что квартира до настоящего времени истцу не передана, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической передачи квартиры по акту приема-передачи, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, штраф. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали, моральный вред обосновали тем, что истец хотела переехать на новое место жительства, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств сделать этого не может. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласился, просил применить положения Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым штрафные санкции и неустойки не начисляются в период со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части размера штрафа и неустойки, счел необоснованным размер компенсации орального вреда. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве). Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 23 - 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства). Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора. Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №И-ШГЛ-п/2-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора п.1.1. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство объекта жилой застройки с наименованием «Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 2. Корпуса 1,2,3,3.1», расположенного по адресу: Москва, <адрес>, вл. 23/64, на земельном участке с кадастровым номером 77:50:0002005:3406. Цена договора составила 20 121 915 рублей. Согласно п. 5.1 договора застройщик обязался построить и передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН истцом обязательства по договору исполнены с использованием кредитных денежных средств. Ответчик исполнение истцом обязанности по договору в части оплаты не оспаривал. Следовательно, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) подлежит начислению неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в сумме 858 535,04 рублей, исходя из следующего расчета 20 121 915 *16%/300*40*2 Ответчик просит снизить неустойку, указывая на невозможность своевременной сдачи объекта в связи с возникшей коронавирусной инфекцией, а также из-за нарушения обязательств со стороны ПАО «Россети Сибири», в подтверждение чего представил соответствующие письма. Ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что обстоятельства того, что истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, считает возможными снизить ее размер до 300 000 рублей. Кроме того, учитывая отсутствие доказательств передачи объекта недвижимости на момент рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, что эквивалентно одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, допущенных им нарушений прав истца как потребителя, длительности нарушенного обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 5000 рублей. Поскольку ответчиком нарушено права потребителя, имеются основания для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, предусмотренного указанной нормой составляет 152500 рублей ((300 000 +5000)*50%). Оснований для дополнительного снижения штрафа суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 16812,50 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 152500 рублей. Взыскать с ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения договора в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «СЗ «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16812,50 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: М.В. Злобина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна Судья М.В. Злобина Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:СЗ ЗИЛ-ЮГ ООО (подробнее)Судьи дела:Злобина Мария Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |