Решение № 2-133/2025 2-133/2025(2-3363/2024;)~М-2330/2024 2-3363/2024 М-2330/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-133/2025

УИД: 23RS0042-01-2024-003958-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием истца и представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-133/2025 по иску <ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»» о государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»», в котором просит осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.<адрес><адрес>.

В обоснование своих требований <ФИО1 в заявлении указал, что 19 октября 2022 года заключил с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»» договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 ноября 2023 года договор признан заключенным, за ним признано право собственности на жилое помещение по указанному адресу. ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»» от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется. Он обратилась в ФМЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Управлением Росреестра государственная регистрация права была приостановлена по причине запретов государственной регистрации, наложенных определениями судебных приставов–исполнителей в качестве меры по обеспечению исполнения судебных актов о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»» денежных средств. Наличие в ЕГРН записей о запрете государственной регистрации исключает возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке.

В судебном заседании <ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился.

Представитель третьего лица Управлением Росреестра по КК <ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях неверный способ защиты права, избранный истцом.

Третьи лица Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю и конкурсный управляющий <ФИО7 в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 19 октября 2022 года истец заключил с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»» договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес>.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 9 ноября 2023 года договор признан заключенным, за истцом признано право собственности на жилое помещение по указанному адресу.

4 августа 2025 года истец обратилась в ФМЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

8 августа 2025 года Управлением Росреестра государственная регистрация права была приостановлена по причине запретов государственной регистрации, наложенных определениями судебных приставов–исполнителей в качестве меры по обеспечению исполнения судебных актов о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»» денежных средств.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций иск о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при уклонении одной из сторон договора от регистрации может быть удовлетворен тогда, когда такое уклонение является единственным основанием для отказа в государственной регистрации права.

Исходя из приведенных правовых норм, истцом избран неверный способ защиты права, так как основанием для приостановления государственной регистрации права послужило не уклонении продавца по договору от такой регистрации о наложенные на жилое помещение обременения в виде обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах вынесение решения о регистрации сделки к реальной защите прав истца не приведет, так как наличие записи об обременении в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, или с административным иском об оспаривании правомерности решения Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрация права.

По правилам ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА Строй Девелопмент»» о государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.<адрес><адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов