Решение № 2-71/2019 2-71/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-71/2019

№ 2-71/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании возражения необоснованным и об утверждении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в газету «Голос глубинки» № ДД.ММ.ГГГГ подана публикация о ее намерении выделить земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, согласно требованиями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон № 101-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ ею получено согласие арендатора земельного участка, из которого образуется земельный участок, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО6 поступило возражение от сособственника земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 относительно размера и местоположения границ предстоящего выдела. Считает поданное возражение необоснованным, нарушающим ее права как собственника долей земельного участка, поскольку процедура, предусмотренная законом для выдела земельного участка, ею соблюдена.

Просит признать необоснованным и снять возражение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, заказчик работ ФИО1 Определить местоположение и границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого с координатами характерных точек границы согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, заказчик работ ФИО1, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, расположенного за пределами участка, согласно опубликованному извещению в газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что для подготовки проекта межевания земельных участков ФИО1 заключила договор с кадастровым инженером ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, ФИО8 (ФИО13) Е.В. Извещение в газете «Голос глубинки» № ДД.ММ.ГГГГ опубликовано ДД.ММ.ГГГГ. Согласие арендатора ФИО5 ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи извещения проект межевания был подготовлен, ФИО3 с проектом межевания знакомился, поскольку подал возражения, указав, что происходит наложение участков. При этом если бы проект не был предоставлен для ознакомления ФИО3, он бы мог указать об этом в возражении. Относительно даты подготовки проекта межевания, указанной на титульном листе, - ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проект межевания земельных участков после публикации извещения дорабатывался, поскольку возникли определенные вопросы по собственникам ФИО7 и ФИО8 Считает возражения ФИО3 безосновательными, так как имеется вступившее в силу решение суда, которым указано, что им нарушена процедура выдела земельного участка.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленные требования являются некорректными. Просительная часть иска не содержит описания местоположения границ вновь образуемых земельных участков, определить местоположение которых просит истец. Проект межевания участков сведений о координатах характерных точек вновь образуемых участков не содержит, что дает возможность истцу злоупотребить своим правом в виде постановки на государственный кадастровый учет вновь образуемых земельных участков в абсолютно любом местоположении. Выдел ФИО1 земельного участка в счет земельной доли по проекту межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в нарушение требований Федерального закона № 101-ФЗ, согласно которому заинтересованному лицу должен быть предоставлен готовый проект межевания земельных участков, разработанный в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и подписанный кадастровым инженером. Между тем ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, проект межевания ему не был предоставлен, ФИО6 дала устные объяснения о предполагаемом месте выделения земельного участка, не предъявляя никаких документов. Данное обстоятельство подтверждается доводами ФИО1, которая сама в исковом заявлении ссылается на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 о выделе земельных участков собственниками ФИО7 и ФИО8 кадастровым инженером не было сообщено, в опубликованном извещении о предстоящем выделе их также нет. ФИО1, зная о намерении ФИО3 произвести выдел, извещение о чем им было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, публикует свое извещение ДД.ММ.ГГГГ, при этом возражений относительно проекта ФИО3 не заявляет, следовательно, проект межевания земельного участка ФИО3 считается согласованным со стороны ФИО1 Из выносного листа № проекта межевания земельных участков (лист 10 проекта) от ДД.ММ.ГГГГ, контур с условным обозначением :№ выделяемого земельного участка практически полностью пересекает границы земельного участка, выделяемого ФИО3 ФИО1 при отсутствии ее возражений на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности выделить земельный участок на том же месте, в котором образуется земельный участок ответчика, так как ФИО3 начал процедуру выделения раньше. Выдел ФИО1 земельного участка с нарушением требований процедуры направлен на обход законодательства. Арендатор ФИО5 дал согласие на выдел земельного участка истцу, а также ФИО9, ФИО7 и ФИО8 в том же самом местоположении. Полагает, что имеет место согласованная недобросовестность действий ФИО1 и ФИО5, направленная на воспрепятствование именно ФИО3 осуществить выдел земельного участка в запланированном месте.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ» в лице филиала по Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО10 участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

При отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО11, ФИО7 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного <адрес>.

ФИО1 для выделения земельного участка в натуре обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки проекта межевания земельного участка, которая направила извещение о выделе земельных долей, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу ФИО1, определено местоположение и площадь на многоконтурный земельный участок (из 3-х контуров), площадью <данные изъяты> кв.м. и местоположением: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО6 поступило возражение от ФИО3 относительно размера и местоположения границ предстоящего выдела, путем переговоров возражение не снято, в связи с чем проект межевания земельных участков подготовлен для предъявления в суд.

Федеральным законом № 101-ФЗ предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Кадастровый инженер в целях последующего согласования проекта межевания земельных участков после подготовки указанного проекта и до его утверждения должен был ознакомить с ним собственников земельных долей, предоставив для этого срок и опубликовав в средствах массовой информации извещение о месте и порядке ознакомления с проектом.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов к проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный проект межевания такую процедуру согласования не проходил.

Опубликование извещения о предстоящем выделе земельных долей состоялось ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» № ДД.ММ.ГГГГ, представленный проект межевания земельных участков подготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее опубликования в газете извещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры выдела земельных участков, изготовление проекта межевания земельных участков до публикации извещения о предстоящем выделе. В материалах дела также отсутствуют технические документы, датированные ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца после публикации извещения, кадастровым инженером в проект внесены изменения.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена определенная законом процедура выделения земельного участка, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований к применению ч. 1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) суд не усматривает, поскольку доказательств тому, что истец осуществлял свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику, либо действовал в обход закона с противоправной целью, либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании возражения необоснованным и об утверждении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья Д.Ф. Абузярова