Решение № 2-3213/2020 2-3213/2020~М-2758/2020 М-2758/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3213/2020

Дело № 2-3213/2020

73RS0002-01-2020-003973-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 26.11.2019г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта № оплата произведена туроператору через турагента в размере 109 202 руб. 75 коп. В связи с изменением эпидемиологической обстановке в стране и мире, вынужден 12.04.2020г. подать заявление о расторжении оговора и возврате денежных средств. В том числе ему не была предоставлена полная информация о туристическом продукте, а именно: имеется ли у принимающей стороны:DAIMA RESORT HOTEL, Турция, Кемер, Кириш в рамках новых требований безопасности сертификат здоровья и как будет работать система «все включено», насколько отель сможет удовлетворить все заявки туроператоров ввиду ограниченной пропускной способности в шестьдесят процентов. Из письма ИП ФИО2 от 16.04.2020г. следует, что бронирование по его просьбе отменено и денежные средства находятся у туропрератора ООО «Анекс Туризм» на депозите. Приложено гарантийное письмо туроператора, в котором предоставляется возможность переноса аннулированной заявки на новую. Из сайта Роспотребнадзора ему стало известно о наличии непосредственной угрозы безопасности гражданам России при посещении других стран. Претензии, направленные в адрес ответчиков о возврате денежных средств остались без удовлетворения. Просит признать договор реализации туристического продукта № от 26.11.2019г., заключенный между ИП ФИО2 и им расторгнутым; взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 10 583 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф; взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства в размере 98 618 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени иместе судебного заседания извещена. Допрошенная ранее уточненный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, имеется письменный отзыв.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Ч. 1 ст. 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик) (абзац 1);Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 2); Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3); По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4);Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абзац 5).

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", порядок оказания услуг по реализации туристического продукта определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона, под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (часть 1); Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий ( часть 2абзацы 2.3,4). В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (часть 3); Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 26.11.2019г. между ФИО1 и ИП ФИО2, действующий по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», заключен договор о реализации туристического продукта №, по которому турагент взял на себя обязательство оказать комплекс услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором и указанным в Приложении№ к договору. В Приложении № указаны сведения о туристах- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отель - DAIMA RESORT HOTEL; курорты- Турция, Кемер, Кириш; тип номера- DBL Standard); питание – все включено; даты с 08.06.2020г. по 17.06.2020г. Цена по курсу оператора-108 000 руб., аванс внесен 30 800 руб. В связи с изменением курса валюты общая стоимость туристического продукта составила 109 202 руб. 75 коп.

Оплата произведена туроператору через турагента по квитанциям от 26.11.2019г. №, от 09.01.2020г. №, от 03.03.2020г. №, на сумму 30 800 руб., 50 000 руб., 28402 руб. 75 коп., всего на сумму 109 202 руб. 75 коп.

Из отзыва ООО «Анекс Туризм» следует, что турагент ИП ФИО2, действует на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм». Данный договор является публичной офертой. В туристический продукт с 08.06.2020г. по 17.06.2020г. входят следующие услуги: проживание в отеле «DAIMA RESORT HOTEL 5***** (Кириш), АI, в номере категории Standard ROOM и типом питания системе АI; авиаперелет по направлению Самароа-анталья-Самара; медицинское страхование на период путешествия; предоставление группового трансферта по направлению в аэропорт -отель-аэропорт; оформление визы; страхование визового риска. Данный туристический продукт сформирован иностранным туроператором «ANEX TOURISM Worldwide DMCC». Стоимость туристического продукта составила 1 381 EUR, то есть 98 618 руб. 84 коп. Данная заявка была аннулирована 13.04.2020г.

Мотив отказа и обстоятельства отказа истца от поездки никем не оспариваются.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстановки в Турецкой Республики и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу ст. 451 ГК РФ, истец имел законные основания для расторжения договора на реализацию туристического продукта и возврата ему денежных средств, уплаченных за тур в полном объеме.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Факт получения денежных средств от истца ИП ФИО2 не оспаривает. денежная сумма в размере 98 618 руб. 84 коп. перечислена в ООО «Анекс Туризм», денежная сумма в размере 10 583 руб. 91 коп. удержана ИП ФИО2 за свою проделанную работу, Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя собранные по дела доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца денежных средств в размере 98 618 руб. 84 коп.

В свою очередь с ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 10 583 руб. 91 коп. При этом не имеет значение то обстоятельство, что ИП ФИО2 свою работу по подбору туристического продукта выполнил, поскольку наличие своих фактически понесенных затрат ИП ФИО2 не подтвердил, путешествие у истца не состоялось.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не предоставлено.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не воспользовался туристическим продуктом, опасаясь за свою жизнь и здоровье, из-за пандемии и введенных ограничений, в связи с чем у ответчиков отсутствовала возможность исполнения договора по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, то с ответчиков подлежит взысканию штраф 49 309 руб. 42 коп. (98 618 руб. 84 коп./2) с ООО «Анекс Туризм» и 5 291 руб. 95 коп.(10 583 руб. 91 коп./2) с ИП ФИО2

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Заявление от ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки/штрафа и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая конкретные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить сумму штрафа до 1000 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный договор реализации туристического продукта № от 26.11.2019г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 10 583 руб. 91 коп., штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» денежные средства в размере 98 618 руб. 84 коп., штраф в размере 1000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 423 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 158 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова