Решение № 2-2400/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2400/2018

Дело № 2-2400/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Дёгтевой А.С.,

с участием представителя истца Государственного казенного учреждения <адрес> «Ковровское лесничество» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> «Ковровское лесничество» к ФИО2 евне о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение <адрес> «Ковровское лесничество» (далее по тексту ГКУ ВО «Ковровское лесничество») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от <дата><№> в размере 163290 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что <дата> ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выделении ей древесины в количестве <данные изъяты>.м. для восстановления дома после пожара.

В соответствии с Законом Владимирской области № 146-ОЗ от 14.11.2007 года «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>» и приказом директора ГКУ ВО «Ковровское лесничество» <№>-П от <дата> заявление ФИО2 было рассмотрено и принято решение о выделении ей древесины в количестве 150 куб.м. для восстановления дома и хозяйственных построек после пожара, о чем был заключен соответствующий договор. Размер платы по настоящему договору составил 8165 рублей.

Ковровской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о лесопользовании, в ходе которой было установлено, что ФИО2 отведенный ей лес продала. В письменной форме сделка не оформлялась, лицо, которому отчуждена древесина, ФИО2 неизвестно.

Ковровской городской прокуратурой было вынесено в адрес истца представление об устранении нарушений федерального законодательства при осуществлении федерального государственного лесного надзора, законодательства о лесопользовании.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений на основании п.п. «и» п. 18 договора с нее подлежит взысканию неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ, то есть в размере 163290 рублей.

<дата> в адрес ФИО2 была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая была получена ответчиком <дата>. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Государственного казенного учреждения <адрес> «Ковровское лесничество» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, полагает, что не имеется достаточных оснований для ее снижения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что действительно на основании ее заявления о выделении ей древесины в количестве 150 куб.м. для восстановления дома после пожара Государственное казенное учреждение <адрес> «Ковровское лесничество» выделило ей древесину в указанном количестве по договору купли-продажи. Однако данный лес был ею продан за 160 000 рублей неизвестному лицу, на данные денежные средства она приобрела строительные материалы для отделки квартиры, которая была предоставлена ей администрацией. Договор купли-продажи она не читала, и не знала, что лес нельзя продавать иным лицам. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст.333 ГК РФ и, с учетом размера ее пенсии, тяжелого материального положения, снизить размер заявленной истцом неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 3 ст. 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 77 ЛК РФ, граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч. 5 ст. 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 30 ЛК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что между ГКУ ВО «Ковровское лесничество» и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от <дата><№>, в соответствии с которым последней предоставлены лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации в собственность для восстановления дома после пожара, объемом 150 куб. м, располагающиеся по адресу: <адрес>, ГКУ ВО «Ковровское лесничество», Клязьминское участковое лесничество, 48 квартал, 1 лесотаксационный выдел. Плата по настоящему договору составляет 8165 рублей. Срок действия настоящего договора: с <дата> по <дата> (л.д.33-35).

Согласно п.п. «и» п.17 Договора за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществления Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, - 10- кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной в соответствии с частью 4 статьи 76 ЛК органами государственной власти субъектов РФ, правительства РФ.

Ковровской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о лесопользовании, в ходе которой были выявлены нарушения федерального законодательства о лесопользовании.

Из представления Ковровской городской прокуратуры ГКУ ВО «Ковровское лесничество» от <дата> следует, что в ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «и» п.18 Договора купли-продажи лесных насаждений, а также ст. <адрес><№>-ОЗ от <дата> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории <адрес>», ст. 30 Лесного кодекса, ФИО2, отведенный ей лес, продала. В письменной форме сделка не оформлялась, лицо, которому отчуждена древесина, ФИО2 неизвестно (л.д.63-66).

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями самой ФИО2, данных ею в рамках проводимой Ковровской городской прокуратурой проверки и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что лесные насаждения предоставлены ФИО2 в целях строительства жилого дома и надворных построек. Именно на ней лежит обязанность доказывания целевого использования древесины. Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств использования заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренному условиями договора купли-продажи. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленных согласно Постановлению Правительства РФ от <№><дата>, с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ <№> от <дата>, Постановления <адрес><№> от <дата>, признан судом верным, и ответчиком не оспорен.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и соответствует установленным обстоятельствам дела. Ответчику ФИО2, судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№>-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявление ответчика о снижении размера неустойки, соотношение суммы неустойки и размера платы по договору, которая составила 8165 рублей, принимая во внимание, что указанная санкция не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ГКУ ВО «Ковровское лесничество» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Ковровское лесничество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 евны в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Ковровское лесничество» неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от <дата><№> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Ковровское лесничество» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 евны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.