Решение № 2-917/2017 2-917/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-917/2017

Дело № 2-917/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 27 апреля 2017 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Ребровой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, указав, что 11.11.2016. между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, марки «Лада Приора», на срок 22 месяца.

Согласно договору аренды арендатор обязан выплачивать арендную плату из расчета 1000 рублей в сутки, при этом оплата производится один раз в неделю, на основе предоплаты. За нарушение сроков оплаты аренды арендатор вправе начислять штраф в сумме 100 руб., за каждый день просрочки. Согласно договору ФИО2 обязан следить за техническим состоянием автомобиля и его комплектующих частей.

За повреждение имущества на ответчика налагается штраф в размере 25 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику в хорошем состоянии. До момента заключения договора ответчик пользовался автомобилем на условиях указанных выше.

В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушал условия договора аренды 04.01.2017. автомобиль у ответчика был изъят.

Для определения технического состояния автомобиля он был осмотрен работниками ООО «Орбита», которые рекомендовали произвести замену отдельных узлов и деталей. Согласно рекомендации работников станции технического обслуживания она приобрела для замены детали автомобиля. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 156 536 руб. Действиями ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях по поводу невыполнения ответчиком условий договора.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 затраты связанные с ремонтно-восстановительными работами автомобиля в сумме 156 536 руб.; задолженность по арендной плате за период с 11.11.2016. по 04.01.2017. в сумме 35 000 руб.; неустойку за преждевременное расторжение договора в сумме 5 000 руб.; штраф за повреждение автомобиля в сумме 25 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 руб. за период с 29.01.2017. по день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 330 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признал заявленные требования частично. Он не отрицает условия договора аренды транспортного средства без экипажа, а также то, что он до заключения договора аренды пользовался данным автомобилем, так как он находился в пользовании брата, и считает обоснованной суммой задолженности по арендной плате в размере 35 000 рублей. ФИО2 признает требования о взыскании за досрочное расторжение договора в сумме 5 000 рублей; штрафа в сумме 25 000 рублей за несообщение истцу о повреждении автомобиля. Не возражает о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 рублей.

Вместе с тем не признает затраты на ремонтно-восстановительные работы заявленные истцом, полагает что он виновен в повреждении переднего бампера автомобиля; переднего левого крыла, передней левой фары, задней полки, повреждения автомагнитофона, повреждении покрышек автомобиля.

Денежную компенсацию морального вреда не признает.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

стороны не оспаривают то обстоятельство, что 11.11.2016. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки «Лада Приора», на срок 22 месяца, с последующим выкупом.

Согласно указанному выше договору ответчик несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию автомобиля.

Данным договором предусмотрена ответственность ФИО2 за несообщение арендодателю о повреждении транспортного средства и уплата штрафа за досрочное расторжение договора аренды, в том числе по требованию арендодателя, если арендатор неправильно использует транспортное средство.

Поэтому признание ответчиком заявленных требований судом принимается.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.11.2016. по 04.01.2017. составила 35 000 рублей, что также признается ФИО2

Как установлено в судебном заседании 04.01.2017. автомобиль «Лада Приора» был у арендатора изъят истцом.

Из пояснений истца усматривается, что 06.01.2017. автомобиль был предъявлен к осмотру на СТО ООО «Орбита», где специалисты СТО рекомендовали заменить ряд узлов и деталей автомобиля. Как указывает истец эти рекомендации и послужили основанием к тому, чтобы она купила необходимые детали. Вместе с тем, уже 05.01.2017. истец приобрела деталей на замену использовавшихся, на сумму 11 975 руб.

Впоследствии: 07.01.2017.; 10.01.2017.; 19.01.2017. истец приобрела деталей на 50 191 руб.

Ответчик признает, что по его вине произошло повреждение переднего бампера, левой фары, полки задней, панели полки задней, переднего крыла, износ шин пяти колес.

Стоимость указанных выше, новых запасных частей и ремонт автомобиля с устранением повреждений составляет 37 030 рублей.

Суд считает, что указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика, как затраты связанные с ремонтно-восстановительными работами.

К исковому заявлению не приложены истцом доказательства, что приобретенные ею новые детали явились результатом того, что они пришли в негодность в результате эксплуатации ответчиком автомобиля за период с ноября 2016 г. по 04.01.2017.

При составлении договора аренды транспортного средства без экипажа, стороны не нарушали требований ст.ст.642-646 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, ибо в соответствии со ст.151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь по требованиям неимущественного характера, в данном же случае рассматриваются требования истца материального характера.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 330 руб. 72 коп., что для нее является судебными расходами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 264 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 642-646, 648 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: задолженность по договору аренды за период с 11.11.2016. по 04.01.2017. в размере 35 000 рублей; расходы на ремонтно-восстановительные работы автомобиля в сумме 37 030 рублей; неустойку за преждевременное расторжение договора аренды в сумме 5 000 рублей; штраф за не уведомление арендатора о повреждении транспортного средства в размере 25 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2017. по 26.04.2017. в сумме 1 200 рублей; судебные расходы в сумме 3 264 руб. 64 коп., а всего 106 494 (сто шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд.

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков