Решение № 2А-6874/2025 2А-917/2026 2А-917/2026(2А-6874/2025;)~М-5369/2025 А-917/2026 М-5369/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-6874/2025

Дело №а-917/2026

УИД 66RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 января 2026 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 № о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018-2021 года в размере 5627,00 руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016,2019-2021 года в размере 1400,98 руб., налог на доходы физических лиц по ст.228 НК РФ за 2019 год в размере 6 руб., пени на совокупную задолженность в размере 7486,77 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 По состоянию на 2016-2021 года являлась собственником объектов недвижимости: квартира по адресу <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок по адресу: <адрес> (регистрация права собственности с ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд определил согласно главе 33 КАС РФ, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях взыскания указанной задолженности Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа.

В целях взыскания указанной задолженности, а также иных обязательных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес мирового суда направлено заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ №а-1045/2024 о взыскании с должника – ФИО2 недоимки по обязательным платежам, пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил возражения относительно судебного приказа, на основании которых мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Как следует из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая вышеуказанное, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018-2021 года в размере 5627,00 руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016,2019-2021 года в размере 1400,98 руб., налог на доходы физических лиц по ст.228 НК РФ за 2019 год в размере 6 руб., пени на совокупную задолженность в размере 7486,77 руб. не имеется, так как налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 290, 291-294.1 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, по земельному налогу, по НДФЛ и пени на совокупную задолженность - оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.

Судья М.В. Матвеев