Решение № 2-3572/2017 2-3572/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3572/2017

< > Дело № 2-3572/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ССSZFYS01080, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 024 003,21 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых на приобретение автомобиля TOYOTA HILUX идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

С ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК».

По утверждению истца, заемщиком неоднократно нарушался график гашения задолженности, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитов. Требования банка оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет 247 433,96 руб., по процентам 0 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 433 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 674 руб. 34 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное TOYOTA HILUX идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012, определив начальную продажную цену в размере 1 260 000 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 348 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что автокредит ею полностью погашен, имеется переплата, просит в удовлетворении требований отказать. Начальную продажную цену транспортного средства, указанную истцом не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления последней о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получила кредит на приобретение автомобиля TOYOTA HILUX в размере 1 024 003 руб. 21 коп. под 14,50% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО «РОСБАНК».

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, ответчик ФИО1 передала в залог банку приобретаемое ею в собственность транспортное средство TOYOTA HILUX идентификационный номер VIN №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с п. 1.3, п. 1.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объеме, что и заемщик. Согласно п.3.2 договора поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения платежей, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита истек. Кредит в полном размере не погашен. Задолженность составляет 247 433 руб. 96 коп. основной долг.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлено. Доводы ответчика о том, что по кредитному договору имеется переплата, не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 24 096,11 руб. 10-го числа каждого месяца. Ответчиком периодически вносились платежи, превышающие размер установленного договором ежемесячного платежа. Данные платежи истец распределял на погашение долга, процентов, неустойки (если таковая имелась), а оставшуюся сумму направлял на погашение кредита по другому кредитному договору №, что отражено в выписке по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 000 руб., из которых 11 892,53 руб. направлены на погашение основного долга, 19 516,91 руб. – на погашение процентов, включая просроченные. Данного платежа было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности. Остальная сумма направлена банком на погашение кредита по другому кредитному договору, а также удержана по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка на конец даты ежемесячного погашения производить перечисление со счета денежных средств в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа, в том числе процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, до тех пор пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Всего по автокредиту уплачено: 776 569,25 руб. – основной долг, 353 023,41 руб. - проценты за пользование кредитом, включая проценты на просроченный долг 5 241,69 руб., 8 507,86 руб. – неустойка. Задолженность по основному долгу составляет 247 433,96 руб. (1024003,21 – 776569,25).

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (для договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ) банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик допустила неоднократные просрочки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства в размере 1 260 000 руб. Ответчиками данная начальная продажная цена не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 34 коп.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате госпошлиной в сумме 6 000 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 348 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 247 433 руб. 96 коп., расходы оплате государственной пошлины 5 674 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA HILUX идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 260 000 руб.

Возвратить ПАО «Росбанк» излишне перечисленную государственную пошлину в размере в размере 6348 руб. (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. – 348 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. – 6000 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.17.

Судья < > Т.В. Розанова