Приговор № 1-513/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-513/2020

Дело № 1-513/2020

22RS0011-01-2020-000455-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 24 сентября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., потерпевшего Л., защитника - адвоката Мальцевой Т.Ю., подсудимой ФИО1, при секретаре Гавриловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часов *** минуты ФИО1 и Л., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире по ... в г.Рубцовске, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Л., решила причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минуты ФИО1, находясь в дверном проеме, ведущим из коридора в зал квартиры по ... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая их наступления, взяла с тумбы, находящейся в коридоре возле указанного дверного проема кухонный нож, подошла к находящемуся в зале ФИО2 и, действуя умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия - находящийся у нее в руке нож, нанесла этим ножом стоявшему напротив нее ФИО2 один удар в область груди слева, после чего, прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Л.. были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, признательные показания, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***), следует, что у нее *** в дневное время в ходе распития спиртного, у нее произошел конфликт с Л., который ронял пепел на пол, поскольку ранее из-за этого в квартире произошел пожар. В процессе распития спиртного они все время ругались с Л., высказывали друг другу оскорбления, однако, после чего она сказала Л. ложиться спать, однако Л. не хотел уходить. В какой-то момент ссоры Л. решил пойти спать, отодвинув ее рукой в сторону с кухонного прохода и прошел в коридор, при этом, обозвал ее матерными словами. Она пошла за Л. в зал, так как хотела поговорить с ним насчет оскорблений высказанных в ее адрес. Зайдя в зал, она встала в проходе, ведущим из коридора в зал, Л. стоял в зале. Между ними продолжился словесный конфликт, Л. вновь стал ее оскорблять матерными словами. Оскорбления Л. ее сильно разозлили, тогда она протянула руку к тумбе, которая стояла в коридоре около входа в зал, и взяла с нее нож с коричневой рукоятью в правую руку, затем, она повернулась к Л., показала ему нож и сказала, что если он не прекратит ее оскорблять, она его порежет, но Л. не успокоился и продолжил ее оскорблять. Тогда она, разозлившись на Л., находясь в зале квартиры по ... в г.Рубцовске, подошла к нему и нанесла ему имеющимся у нее в правой руке ножом один удар в область грудной клетки слева, после чего сразу же убрала руку с ножом вниз. После онастала прикладывать к ране Л. различные салфетки, бинты, затем дала кусок ткани, чтобы Л. прижал ее к ране и остановил кровь, впоследствии вызвала скорую помощь. В настоящее время раскаивается в содеянном, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемая ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, а также уточнила обстоятельства совершенного ею преступления и продемонстрировала, каким образом она причинила телесное повреждение Л. (т.*** л.д. ***).

Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Письменными доказательствами являются:

- справка КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск» от *** о том, что к ним поступил Л. с колото-резаным ранением грудной клетки слева, проникающим в плевральную полость (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр квартиры расположенной по ... в г.Рубцовске, описана обстановка в квартире, в результате осмотра изъяты: с приложенной схемой, фототаблицей (т. *** л.д. ***);

- карта вызова скорой медицинской помощи от *** в отношении Л., проживающего по адресу: ... у которого обнаружена рана в области грудной клетки, кровотечение (т. *** л.д. ***).

- заключение эксперта от ***, согласно которому, кровь потерпевшего Л. относится к группе, типу на мужских шортах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена группа, тип следовательно, кровь могла происходить от Л. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому на представленных для исследования мужских трусах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены и , что возможно за счет крови лица с группой, например потерпевшего Л. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому на тапках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлены антигены и , данные антигены могли происходить за счет крови человека с группой, например Л. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому на штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы, тип , которая могла принадлежать Л. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому на фрагментах ткани с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы, тип которая могла принадлежать Л. (т. л.д. );

- заключение эксперта от ***, согласно которому на марлевых тампонах с веществом найдена кровь человека группы, тип которая могла происходить от Л. (т. *** л.д. );

- заключение эксперта от ***, согласно которому на салфетках №№ изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека группы, по системе получен отрицательный результат, следовательно, учитывая систему данная кровь могла принадлежать Л.. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому на смывах ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены и , данные антигены могли происходить за счет крови человека с группой, например Л. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому на представленной для исследования швабре обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены и , что возможно за счет крови лица с группой, например потерпевшего Л. (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому у Л.. *** обнаружены колото-резаная рана Данная рана образовалась от однократного воздействия объекта (предмета), обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок *** и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. *** л.д. ***);

- заключение эксперта от ***, согласно которому *** ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: ... являются ножами кухонными, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся, ножи из упаковок , , , изготовлены промышленным способом, нож из упаковки изготовлен самодельным способом (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр изъятых при осмотре места происшествия *** квартиры *** по ... в г.Рубцовске; марлевых тампонов - ФИО1, изъятых при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 (т. *** л.д. ***);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены: (т. *** л.д. ***).

Потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет, *** они выпивали на кухне с Д., ФИО1 по ..., примерно с утра произошел конфликт с ФИО1, так как она гнала его спать, а он не хотел, они были на кухне, ругались, он не ожидал от ФИО1, что она его ударит, почувствовал как пошла кровь, боль не чувствовал, так как был сильно пьян, самого ножа он не видел. После ФИО1 перепугалась, начала помогать вытирать кровь, вызвала скорую помощь. Пояснил, что сам спровоцировал конфликт с подсудимой, оскорблял ее нецензурно, просит ее строго не наказывать, характеризует ФИО1 положительно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Л..(т. *** л.д. *** т. *** л.д. ***) следует, что *** в утреннее время он находился у себя дома по адресу: г. Рубцовск, ... Около *** часов *** минут он вместе с К. и ФИО1 на кухне стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла словесная ссора из-за того, что ФИО1 показалось, что он сильно пьян, что не следит за своими действиями и она стала прогонять его с кухни спать. Он не считал себя сильно пьяным, не хотел уходить спать, а хотел продолжить выпивать и общаться с Д.. Они с ФИО1 в ходе ссоры стали оскорблять друг друга. Затем он решил все же уйти с кухни в зал. Во время конфликта ФИО1 стояла в проходе кухни, тогда он, чтобы выйти из кухни, отодвинул рукой ФИО1 в сторону, так как она загораживала проход. Затем он выругался матерными словами в адрес ФИО1 и пошел в зал. ФИО1 пошла за ним, Д. остался на кухне, в конфликт не вмешивался. Находясь в зале, ФИО1 встала в проходе между залом и коридором и между ним и ФИО1 продолжилась ссора. В какой-то момент в правой руке у ФИО1 он увидел нож срукоятью темно-коричневого цвета, и ФИО1 сказала, что если он не прекратит ее оскорблять, она ударит его ножом. Он не поверил ФИО1 и продолжил словесный конфликт. В ходе конфликта, стоящая напротив него ФИО1, замахнулась в его сторону правой рукой с ножом и нанесла ему ножом один удар в область грудной клетки слева. От нанесенного удара ножом он почувствовал сильную боль и жжение в области груди слева, у него побежала кровь из раны. После нанесения ножевого удара ФИО1 стала оказывать ему первую помощь - прикладывала бинты, салфетки к ране, затем дала тряпку и он зажал ей рану. Вскоре ФИО1, вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Во время их конфликта Полякова ему убийством не угрожала, никаких слов угроз не высказывала. Он также ФИО1 не угрожал.

После оглашения показаний потерпевшего в судебном заседании Л.. подтвердил их в полном объеме.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Д.,показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что *** около *** часов *** минут он пришел в гости к К., увидел, что в квартире уже находятся Е. и Л., которые распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Е. и Л. возникла словесная ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга, после чего Л. встал со стула и проследовал в зал квартиры. Е. встала и прошла вслед за Л.. Ссора продолжалась и в зале, он четко слышал, что А. отвечал Е., оскорблял ее. На протяжении пяти минут ссора между А. и Е. продолжалась в зале, затем они оба замолчали ион подумал, что они успокоились и непридал значения тишине. После того, как они оба замолчали, на протяжении минут он сидел на кухне, затем решил пройти в зал, чтобы посмотреть, что происходит между Е. и А.. Когда он вошел в зал, увидел Л., который лежал на полу у балкона на правом боку, ноги были поджаты к животу, рядом с Л. на полу было пятно красного цвета, похожее на кровь.Узнав о состоянии здоровья А., он решил уйти к себе домой, однако Е. предложила ему остаться и продолжить распивать спиртные напитки, пояснив, что быстро замоет кровь на полу в зале и присоединиться к нему для распития спиртного. В квартире К. он находился примерно около одного часа с *** часов *** минут до *** часов *** минут ***. За время нахождения его в квартире Е. и А. квартиру не покидали, на улицу не уходили. О том, что Л. причинена колото-резанная рана грудной клеткиему стало известно от сотрудников полиции. Кто мог причинить физический вред здоровью Л. ему неизвестно, может предположить, что это совершила Е., которая ругалась с Л. в момент, когда он находился в квартире К..

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля К., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он проживает по адресу: ... с сыном К. и Л.. Также с ними до *** проживала ФИО1 - сожительница его сына К., на протяжении около *** лет. Утром *** около *** часов *** минут он увидел, что в кухне сидят ФИО1, Д. и Л., распивают спиртное.Около *** часов *** минут он ушел из дома, на кухне оставались ФИО1, Л. и Д., Д. ушел спать в свою комнату. ФИО3 часов *** минут онвернулся, входная дверь в квартиру была открыта, на ней был сломан замок. Зайдя в квартиру, он прошел в зал, где увидел лежащего на полу Л. около балконной дверис голым торсом. Л. прижимал к груди тряпку, которая была в крови, также на полу около Л. были капли крови. В зале находилась ФИО1, обтирала кровь с Л.. Он спросил у Л. что случилось, на что он ответил, что «это она». Поляковусказала ему, что это она ударила Л. ножом, не поясняя обстоятельств. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи,спустя *** минут, вынесли на носилках Л. и увезли его в больницу. После случившегося он разговаривал с Л., который сказал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора на бытовой почве, он пошел в зал, оскорбив ФИО1, она пошла за ним. Находясь в зале, они продолжили ругаться и ФИО1 нанесла ему ножом один удар в область грудной клетки.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что *** он спал около суток, его разбудили сотрудники полиции и сказали о том, что ФИО1 порезала Л., которого увезли в больницу. Он посещал Л. в больнице, который ему сообщил, что его «порезала» ФИО1. ФИО1 интересовалась здоровьем Л.. Характеризует Л. как положительного, не конфликтного, пояснил, что имело место, что он провоцировал конфликты.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля К. показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***) следует, что он проживает по адресу г. Рубцовск, ... совместно со своим отцом А., гражданской супругой ФИО1 и отчимом Л.. *** около *** часов *** минут он пригласил своего соседа Д. для дальнейшего распития спиртного. У него в квартире на кухне уже находились Е. и Л., которые распивали спиртные напитки. Около *** часов *** минут он ушел спать в комнату,а на кухне остались Э., Е., Л.. Его отец А. в тот момент находился в квартире в своей комнате и с ними спиртные напитки не употреблял. В момент распития спиртных напитков Е. начала высказывать Л. свое недовольствотем, что Л. никогда не убирает в квартире, не моет за собой посуду и не готовит еду. Данные ссоры бытового характера у Е., Л. и его отца К. происходят почти каждый день, поэтому он просто уже не обращает на эти ссоры внимания. Пока они все находились на кухне Потерпевший №1 был в физически здоровом состоянии, не имел травм и повреждений тела. Находясь в сильном алкогольном опьянении он решил пройти в свою комнату и лечь спать, он уснул и более не видел что происходило в квартире между Е. и А.. Его разбудили сотрудники полиции примерно в *** часов *** минут ***. В настоящее время ему известно, что Л. *** ножевое ранение в ходе ссоры причинила ФИО1 от сотрудников полиции, а позже по выписке из больницы ему это рассказал сам Л..

После оглашения показаний свидетеля в судебном заседании К. подтвердил их в полном объеме.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля С.. сотрудника полиции, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***)следует, что*** в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение с КГБУЗ «Городская больница » о том, что в их учреждение госпитализирован Л. с диагнозом «колото-резаное ранение грудной клетки слева». Работая по данному сообщению было установлено, что Л. было причинено ножевое ранение по адресу: ... *** не позднее *** часов *** минут. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и установлена ее причастность к совершенному преступлению.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Л..показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***)следует, что он пподтвердил свое участие в качестве понятого *** при проведении проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимойвиновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Л., данных им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего об обстоятельствах, предшествовавших получению им телесного повреждения, а также о механизме и локализации нанесенного удара, обстоятельствах, при которых ему причинено телесное повреждение подсудимой ФИО1 Оснований для оговора потерпевшим подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании, мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему Л., который в день совершения преступления, после того, как подсудимая сделала ему замечание по поводу сильного алкогольного опьянения и отправляла его спать, выражался в отношении нее нецензурной бранью, оскорблял ее.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Л. в момент причинения ему подсудимой ФИО1 ножом телесных повреждений, был в сильном алкогольном опьянении и не представлял для нее серьезной опасности, при которой необходимо было причинять потерпевшему именно ножевое ранение. Происхождение имевшихся телесных повреждений у подсудимой в виде кровоподтеков лучезапястных суставов, не причинивших вреда здоровью (т. *** л.д. ***) от действий потерпевшего не установлено, а со слов подсудимой получены в результате применения специальных средств - наручников.

Анализируя показания потерпевшего Л., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в ходе проверки ее показаний на месте, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состояния необходимой обороны, либо превышение ее пределов, поскольку в момент причинения телесных повреждений потерпевшему у ФИО1 отсутствовали какие - либо основания считать, что существует угроза для ее жизни или здоровья. Несмотря на то, что источником конфликта между потерпевшим и подсудимой явились действия потерпевшего, выразившиеся в недовольстве поведением ФИО1, у подсудимой отсутствовал повод для оборонительных действий, как и отсутствовали основания для внезапного возникновения сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах отсутствовало само общественно-опасное посягательство и угроза, требовавшие такого несоразмерного действиям потерпевшего рода действий со стороны ФИО1, следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1 как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Суд считает, что ФИО1 умышленно причинила удар потерпевшему в жизненно важный орган - область грудной клетки, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшему. Между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему суд усматривает прямую причинную связь.

Таким образом,суд признает достоверными и принимает за основу при постановлении обвинительного приговора показания потерпевшего Л., свидетелей Д., К., С., Л., К., данных ими в ходе предварительного расследования. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо давления, в целом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку причинение потерпевшему Л. тяжкого вреда здоровью совершено с использованием предмета в качестве оружия - ножа,имеющего высокие поражающие свойства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, которая не судима, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное (т.*** л.д. ***). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной (т. *** л.д. ***),активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая в том числе признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия),противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, выразившихся в оказании помощи потерпевшему после совершения преступления, а также вызов бригады скорой медицинской помощи потерпевшему.

Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд усматривает в том, что потерпевший Л. в ходе ссоры, возникшей между ним и подсудимой ФИО1, на протяжении длительного времени оскорблял ее нецензурно, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, а также при его допросе в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Учитывая пояснения подсудимой о том, что употребление алкоголя не было основной причиной совершения ею преступления, а также наличие мотива к совершению преступления в виде конфликта с потерпевшим ввиду его продолжительных оскорблений в адрес подсудимой, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для умышленного причинения тяжких телесных повреждений Л., в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимой умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимой не установлено.

Таким образом, суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, которое относится к категории тяжких, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает справедливым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновной, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом, суд, считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимой без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено и с учетом правильной ориентации подсудимой в сложившейся ситуации, ее адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает ее вменяемой.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня задержания и заключения ее под стражу, при этом дата задержания *** подтверждается исследованными материалами дела и подсудимой не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в г.Рубцовске, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в него период содержания под стражей ФИО1 с *** по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в г.Рубцовске, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Мальцевой Т.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме *** рубль *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков