Решение № 12-409/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-409/2017

Дело № 12-409/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 А.Е. и его защитника Орехова А.Б. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Х.П. № от 03 июня 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Х.П № от 03 июня 2016 года ИП ФИО1 А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 А.Е. и его защитник Орехов А.Б. представили в суд жалобу, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 А.Е. состава административного правонарушения. Кроме того, просят рассмотреть вопрос о снижении штрафа и малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 А.Е. и его защитник Орехов А.Б. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ИП ФИО1 А.Е. 21 ноября 2016 года. Жалоба подана в суд 10 февраля 2017 года.

При подаче жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине того, что данное постановление первоначально было обжаловано в Арбитражный суд Сахалинской области.

Материалами дела подтверждается данный факт. Из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25 января 2017 года следует, что в установленные законом сроки ИП ФИО1 А.Е. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления. Вместе с тем, производство по указанному заявлению было прекращено, в связи с неподведомственностью данной жалобы Арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд находит причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной и восстанавливает его.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, является основным и самостоятельным участником производства по делу, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии достоверных сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 А.Е. состоялось 03 июня 2016 года в его отсутствие.

Вместе с тем, данных о надлежащем извещении ИП ФИО1 А.Е. о времени и месте рассмотрения дела 03 июня 2016 года в 11 часов 20 минут материалы дела не содержат.

Так, информация о получении ИП ФИО1 А.Е. уведомления № от 18 мая 2016 года, в котором содержались сведения о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовали сведения о получении ИП ФИО1 А.Е. уведомления о назначении времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем вывод должностного лица о надлежащем извещении ИП ФИО1 А.Е. является преждевременным. Какие-либо иные сведения о получении ИП ФИО1 А.Е. информации о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку ИП ФИО1 А.Е., не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности самостоятельно участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ИП ФИО1 А.Е. и его защитника Орехова А.Б. – удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску Х.П № от 03 июня 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова