Решение № 2-3024/2026 2-3024/2026~М-559/2026 М-559/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3024/2026

УИД 16RS0042-03-2026-000720-29 дело № 2-3024/2026


Решение

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина Р.Р.,

с участием старшего помощника прокурора – Мингазова А.Р.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Лайн Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дент-Лайн Плюс» (далее также ответчик, ООО «Дент-Лайн Плюс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных стоматологических услуг ..., на общую сумму 494 300 рублей. Вместе с указанным договором утверждены основной план лечения от ... и дополнительный план лечения от .... Истцом обязательство исполнялись с привлечением кредитных средств от АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор от ... ... на сумму 252 657 рублей. Остальная часть оплаты внесена истцом ... наличными в размере 200 000 рублей. Услуги ответчиком должны были оказываться по адресу: ..., офис 201 на оборудовании и материалами ООО «Дент-Лайн Плюс». С ... по ... лечение истца у ответчика проходило в соответствии с утверждённым планом. ... истец прибыла для прохождения очередного этапа лечения – снятия швов после удаления зуба, однако офис ответчика был закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. В последствии ответчик сообщил истцу о необходимости ждать возобновления работы офиса без указания конкретной даты. В данный промежуток времени ФИО1 испытывала моральные и физические страдания, трудности в приеме пищи, психоэмоциональный дискомфорт связанный с неопределенностью сложившейся ситуации. Также Истец ... обращалась по данному факту в полицию, а ... направила в адрес ответчика претензию. ... между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг ... от .... ... ответчик возвратил истцу денежные средства в виде аванса за неоказанные услуги в размере 213 204 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 3% от стоимости услуги «Снятие шва» согласно плану лечения от ... в сумме 4061 рубль 71 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, её представитель по устному ходатайству ФИО5 иск поддержали в полном объеме просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал по доводам изложенным в письменном возражении.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для присуждение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, а также оставившего вопрос присуждения компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных стоматологических услуг ..., на общую сумму 494 300 рублей.

Одновременно с заключением вышеуказанного договора утвержден основной план лечения от ..., а в последующем дополнительный план лечения от ....

Истцом оплата услуг ответчика произведена с привлечением кредитных средств по кредитному договору от ... ... с АО «ОТП Банк» на сумму 252 657 рублей, а также внесения наличных денежных средств ... в размере 200 000 рублей.

Согласно условиям договора услуги ответчиком должны были оказываться по адресу: ..., офис 201 на оборудовании и материалами ООО «Дент-Лайн Плюс».

С ... по ... лечение истца у ответчика проходило в соответствии с утверждённым планом.

В иске истец указала, что исполнение обязанностей по договору ООО «Дент-Лайн Плюс» было нарушено ....

В ходе рассмотрения дела ФИО1 даны суду пояснения, что она перепутала даты. Первоначально после удаления зуба швы были наложены ..., в указанную дату она оплатила услугу по наложению швов. ... состоялся осмотр, где она жаловалась врачу на боли, ей был назначен повторный осмотр. ... во время повторного осмотра швов, врачом было принято решение полностью зашить рану. ... и ... она дополнительно ничего не оплачивала. После ... боли в ране прекратились. Осмотр и снятие швов было назначено на .... Именно ... она не смогла попасть на прием, потому что офис был закрыт.

Представитель ответчика пояснил, что в указанную истцом дату ... офис не работал в связи со следственными мероприятиями в отношении ответчика, были изъяты оборудование, данные и опечатан офис. Сейчас ответчик находится в процессе урегулирования споров с клиентами, некоторые клиенты согласны ждать и их лечение перенесено, а с истец согласилась только на заключение соглашения о расторжении договора, в связи с чем ей денежные средства были возвращены.

... между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных стоматологических услуг ... от ....

... ответчик возвратил истцу денежные средства в виде аванса за неоказанные услуги в размере 213 204 руб. 70 коп.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 3% от стоимости услуги «Снятие шва» согласно плану лечения от ... в сумме 4061 рубль 71 копейка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно подписанному сторонами Плану лечения «1 (депозит 5000)» от ... все процедуры по снятию швов предоставлялись ООО «Дент-Лайн Плюс» ответчику бесплатно.

Доводы истца о том, что расчет неустойки произведен исходя из стоимости процедуры «Наложение швов» (4600 рублей-скидка 10,81%) судом не принимаются, поскольку процедуры «Наложение швов» и «Снятие шва» утверждены и согласованы сторонами отдельно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

С целью определения убытков, которые понес истец в результате неоказания ответчиком услуги «Снятие шва», судом заданы вопросы истцу, на которые получены пояснения, что снятие швов ФИО1 осуществлено в другой стоматологической клинике на бесплатной основе, соответственно каких-либо расходов истец в данной части не понесла.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в связи с нарушением прав ФИО1 на своевременное оказание стоматологических услуг по договору от ..., что само по себе повлекло для потребителя негативные последствия в виде нарушения сроков оказания услуг, неопределенности относительно исполнения обязательств ответчика по договору.

Ответчиком доказательств отсутствия вины суду не представлено, доказательств уведомления истца о невозможности исполнения заключенного между сторонами договора также не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствие с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также заявлением ответчика о снижении взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 15 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соразмерна причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 7500 рубль (15000 рублей х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с общества с ограниченной ответственностью «Дент-Лайн Плюс» в части удовлетворенных требований иска подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дент-Лайн Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дент-Лайн Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.