Решение № 2А-319/2024 2А-319/2024~М-1009/2023 М-1009/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-319/2024

Дело № 2а-319/2024

10RS0013-01-2023-001504-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в Прионежский районный суд с административным исковым заявлением, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство, МИЗО), ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (далее – Управление), согласно которому просила признать бездействие Министерства, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 07.04.2023 незаконным; обязать МИЗО произвести согласование границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административный истец 06.04.2023 обратилась в Министерство с заявлением, согласно которому просила согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки.

Однако ответ на заявление административным истцом до настоящего времени не получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице своего представителя обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

19.02.2023 сторона истца обратилась в суд с заявлением об отказе от заявленных требований в части возложения на ответчика - Министерство, обязанности согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.11.2023, представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержали уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 06.04.2023 обратилась в Министерство с заявлением (зарегистрировано хх.хх.хх г. № ГКУ РК «Управление земельными ресурсами»), в котором просила согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления реестровой ошибки.

Согласно утверждению стороны административного истца, не опровергнутого административным ответчиком, на дату рассмотрения настоящего дела ответ на заявление административного истца не направлялся.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее также - Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что срок рассмотрения заявления административного истца Министерством истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспаривается бездействие ответчика, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для утверждения о законности бездействия административного ответчика не имеется.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность незамедлительно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о согласовании границ участка.

В срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

В удовлетворении требований, заявленных к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (ИНН <***>) отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ с Министерства в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН<***> ОГРН <***>), выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от 07.04.2023, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия незамедлительно рассмотреть по существу заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о согласовании границ участка.

В срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 300 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» (ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Дело №а-319/2024

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...4