Решение № 2-1414/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-743/2025~М-310/2025

Дело № 2-1414/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-000814-36 24 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2005 года № за период с 30.03.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 66 516,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.03.2007 года по 23.09.2022 года в размере 76 853,92 руб.

ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 21.05.2010 года к договору уступки прав (требований).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

В период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком было внесено 10 337,84 рублей, в результате чего задолженность составляет 66 516,08 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. Моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. Требования истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства не выплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 66 516,08 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д. 3 об., 89).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.93-97).

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

На основании заявления-анкеты от 09.11.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.11-12).

Кроме того, по заявлению ФИО2 от 26.10.2005 года была активирована предоставленная ему карта № на предоставление кредитного лимита в сумме 40 000 рублей и по заявлению от 02.04.2005 года увеличен кредитный лимит до 60 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций в пункте 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

ЗАО «Банк Русский Стандарт»» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику.

ЗАО Банк Русский Стандарт уступил право требования задолженности по договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из акта приема-передачи прав требований от 21.05.2010 года к договору уступки прав (требований) (л.д. 42-47).

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из акта приема-передачи прав требований (л.д.29-32).

ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга (л.д. 28, 28 об.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 02.05.2024 года №2-1379/2024 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от 09.11.2005 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 30.03.2007 года по 23.09.2022 года в размере 76 853,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 15.07.2024 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48).

В период с 23.09.2022 года по 31.01.2025 года ответчиком в погашение задолженности уплачена сумма 10 337,84 рублей (л.д. 41).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО2 перед истцом, по состоянию на 31.01.2025 года, составляет 66 516,08 рублей (л.д. 10). Сумма иска подтверждается расчетом, представленным истцом. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО «ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 09.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2, а 21.05.2010 года банк заключил договор уступки прав (требований) с ООО «ЭОС».

При данных обстоятельствах суд считает, что о нарушении своих прав банк узнал в мае 2010 года, до заключения договора цессии, поскольку заемщик не вносил ежемесячные платежи с марта 2007 года.

Согласно приложению к договору уступки прав от 21.05.2010 года, передана задолженность ФИО2 по договору № в сумме 76 853,92 руб. (л.д. 42-47).

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что поскольку Банк знал о нарушении своих прав, заключая 21.05.2010 года договор цессии, срок исковой давности истек 21.05.2013 года, после истечения трех лет, когда Банк узнал о нарушении своих прав.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии) 22.04.2015 года, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Второй договор цессии, заключенный 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», заключен за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности – 13.02.2025 года (л.д. 3).

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истек срок исковой давности для обращения за взысканием спорной задолженности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выраженную волю ФИО2 на совершение цессии по передаче банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, либо доказательств, что ФИО2 согласен и ознакомлен с Общими условиями, содержащими данное положение.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что такое условие было согласовано сторонами путем составления дополнительных соглашений либо иных документов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что ООО «Феникс» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалы дела не предоставлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.10.2010 N 1272-О-О ничтожные сделки недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает, что не имеется правовых оснований к удовлетворению требований истца, так как заключенный договор цессии 22.04.2015 года и 03.10.2022 года, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО2 давал согласие на передачу прав требования по договору третьим лицам, ничтожен в силу закона и не повлек правовых последствий, право требования исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ФИО2 с ПАО «Восточный экспресс банк» не перешло, как следствие, оснований к взысканию задолженности по кредитному договору, не имеется.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 66 516 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.