Решение № 2-199/2020 2-199/2020(2-5272/2019;)~М-5017/2019 2-5272/2019 М-5017/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело № 2-199/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2020 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 О.Б. Дата между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. Собственником данного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи являлась ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права Адрес от Дата. Согласно условиям договора, ФИО1 продала вышеуказанный земельный участок ФИО3 за № рублей. Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи от Дата часть стоимости земельного участка в размере № рублей Покупатель передал Продавцу Дата; часть стоимости земельного участка в размере № рублей Покупатель передал Продавцу в день подписания настоящего договора; оставшуюся сумму в размере № рублей Покупатель обязуется передать Продавцу в течение 3 месяцев после подписания настоящего договора. Указанный пункт договора в данной части исполнен не был. Согласно расписке от Дата, ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в сумме № рублей; от Дата в сумме № рублей; от Дата в сумме № рублей; от Дата в сумме № рублей. Согласно письменным объяснениям ФИО3 от Дата, ФИО1 составила расписку на сумму № рублей, но данные денежные средства ФИО3 ей не передавал, поскольку эта сумма является накопившейся задолженностью ее мужа перед ним. Анализируя вышеперечисленные документы, финансовый управляющий приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи земельного участка ФИО3 произвел оплату в размере № рублей. Таким образом, сумма основного долга по договору купли-продажи составляет № рублей. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от Дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сумма процентов составляет № рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Финансовый управляющий ФИО4 О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) Дата заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Адрес. По условиям договора цена продаваемого земельного участка составляет № рублей. Порядок расчетов стороны установили следующий: часть стоимости земельного участка в размере № рублей Покупатель передал Продавцу Дата; часть стоимости земельного участка в размере № рублей Покупатель передал Продавцу в день подписания настоящего договора; оставшуюся сумму в размере № рублей Покупатель обязуется передать Продавцу в течение 3 месяцев после подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от Дата ФИО1 (Продавец) передала, а ФИО3 (Покупатель) принял земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Адрес.

Из выписки из ЕГРН от Дата следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 с Дата.

Судом был исследован отказной материал КУСП № от Дата по факту обращения ФИО1, в котором находятся копии расписок о передаче денежных средств ФИО3 ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от Дата на сумму № рублей; от Дата на сумму № рублей; Дата на сумму № рублей; от Дата на сумму № рублей; от Дата на сумму № рублей.

Опрошенный Дата в ходе дознания ФИО3 пояснил, что в Дата году в Адрес познакомился с мужчиной, которого знает как ФИО3 ФИО1. На автомобиле ФИО3 в то время находилась наклейка с текстом «Изготавливаю двери, лестницы», в связи с тем, что он строил дом в Адрес по адресу: Адрес, он обратился к ФИО3 с просьбой изготовить для него лестницу и двери, на что тот согласился. ФИО3 с ФИО3 ФИО1 заключили договор, в течение некоторого времени они нормально сотрудничали, ФИО3 оплачивал заказы, а ФИО3 их выполнял, но тем не менее лестницу в его доме он доделать не смог, по какой причине он сказать не может, и ФИО3 ответить затрудняется. Дата ФИО3 заключил договор с ФИО3 об изготовлении им дверей, общей стоимостью № рублей, и внес задаток № рублей, что и отражено в договоре. Из 9-ти заказанных дверей ФИО3 изготовил и установил всего одну, и по настоящее время он так и не смог их ни изготовить, ни установить. Причиной тому, с его слов, послужило то, что ему пришли некачественные материалы, а также то, что у него накануне кто-то забрал инструменты, и неизвестные угнали автомобиль, либо ему просто было некогда. Спустя некоторое время, Дата ФИО3 приехал к ФИО3, он был один и в ходе их беседы ФИО3 предложил написать ФИО3 расписку, в которой указывал, что выполнит свои обязательства. ФИО3 напечатал расписку от своего имени, заверил ее своей подписью и печатью ИП. Денежные средства за просрочку ФИО3 не отдает, так как они будут посчитаны после того, как он закончит свои работы. ФИО3 продолжил выполнение работ, но закончить их не смог и по настоящее время. В общей сложности к марту Дата года ФИО3 должен был ФИО3 № рублей, что подтверждено распиской - доп. соглашением. В марте Дата года ФИО3 встретился с ФИО3, и в ходе беседы ФИО3 ФИО1 предложил ФИО3 купить у них земельный участок за № рублей. ФИО3 согласился купить его, для того, чтобы на вырученные денежные средства ФИО3 закрыл наконец-таки заказ по изготовлению дверей, и купил себе какое-либо жилище. ФИО3 составил договор о купле-продаже земельного участка, что их устроило, жена ФИО3 подписала его, так как участок зарегистрирован на ее имя. Затем оказалось, что данный участок арестован на сумму № рублей, в связи с чем ФИО3 совместно с ФИО3 и его женой проследовали в соответствующую организацию и оплатили эту задолженность. Затем стало известно, что имеется еще один арест у судебных приставов, в размере № рублей, указанную задолженность они тоже оплатили, так же как прошлую из средств ФИО3, о чем имеются расписки. Затем ФИО3 передал ФИО3 № рублей, затем № рублей, о чем имеются расписки. Также была составлена расписка о том, что ФИО3 передал ФИО1 № рублей, но по факту ей ФИО3 их не передавал, эта сумма является накопившейся задолженностью ее мужа, а так как они выполняли работы вместе, то и ее задолженностью перед ФИО3, на что она согласилась. В настоящее время ФИО1 сказала мне, что ФИО3 должен им еще № рублей. Данную задолженность ФИО3 не отрицает, но сказал, что вернет ее только для того, чтобы ФИО3 закупил материалы и наконец-то выполнил обязательства перед ФИО3, как они и договаривались, именно с этой целью они и продали ФИО3 земельный участок, но так как у ФИО3 имеется расписка, о том что ФИО3 платит ему неустойку по № рублей в день, и в настоящее время, после заключения договора прошло более № дней, задолженность ФИО3 перед ФИО3 будет погашена суммой его неустойки.

В письменных объяснениях имеется собственноручная запись ФИО3 объяснение прочитано «лично», объяснение с моих слов записано «правильно», замечания и дополнения к объяснению «нет» и личная подпись.

В ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 О.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере № рублей. Поскольку из объяснений ФИО3, содержащихся в отказном материале КУСП № от Дата следует, что по составленной расписке между ФИО1 и ФИО3 на сумму № рублей фактически данные денежные средства не передавались. Однако, ответчиком действительно были переданы денежные средства истцу по договору купли-продажи в общей сумме № рублей.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи земельный участок, в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ у истца возникло право потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он судом проверен, составлен в соответствии с требованиями ГК РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере № рублей, проценты в размере № рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2020 года.

Судья Е.П. Глебова