Решение № 2-3871/2017 2-3871/2017~М-3240/2017 М-3240/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3871/2017

№2-3871/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор поставки товара на общую сумму <данные изъяты> и произведена предварительная оплата товара на сумму <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор поставки товара на общую сумму в размере <данные изъяты> и произведена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты>. Указанными договорами срок поставки не установлен, а следовательно определяется согласно статье 314 ГК РФ. До настоящего времени уведомлений о готовности к отгрузке товаров ни по одному из указанных договоров от ответчика не поступало. Поставка товара до настоящего времени не осуществлена.

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.20).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара на общую сумму в размере <данные изъяты>, а именно плитки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По указанному договору ФИО1 была внесена, а ИП ФИО3 была принята предоплата в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товара на общую сумму в размере <данные изъяты>, а именно плитки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По указанному договору ФИО1 была внесена, а ИП ФИО3 была принята предоплата в размере <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Срок поставки товара рассматриваемыми Договорами установлена по факту востребования(л.д.13-14).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени товар фактически не поставлен, в связи с чем, сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные им денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 5-7,8,9,10,11).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ «В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Так, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором, доставка товара покупателю осуществляется силами поставщика, а само обязательство по поставке считается исполненным с момента передачи товара поставщиком в месте нахождения покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинения вреда, лежит на исполнителе (продавце, изготовителе).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая тот факт, что истцом была внесена предоплата на общую сумму <данные изъяты>, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку ответчиком товара, суд полагает, что требования ФИО1 о возврате уплаченных им денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела была представлена выписка из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ МО «ДЦГБ» (л.д. 12).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в связи с действиями ответчика права истца, как потребителя были нарушены, однако учитывая степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ИП ФИО2, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская