Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-1653/2020 М-1653/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-1662/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Новотроицк о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание садовый дом, <адрес>.

В обоснование иска указано, что 11.08.2020 ему был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: коллективное садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

24.08.2020 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок менее одного года. В сентябре 2000 было построено нежилое здание садового дома, <данные изъяты>, но разрешительных документов на строительство садового домика не получал. В августе 2020 года истец обратился в администрацию МО г. Новотроицк с заявлением об узаконении данного жилого дома, но получил ответ о том, что необходимо обратиться в судебные органы.

В соответствии с заключением ООО «ГеоСтар» от 17.03.2020 выполненные работы по строительству жилого дома не противоречит требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью людей. По сведениям администрации МО г. Новотроицк садовый домик соответствует местным нормативам градостроительного проектирования МО г. Новотроицк.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Новотроицк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела был извещен, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 между администрацией муниципального образования город Новотроицк и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, разрешенное использование: коллективное садоводство, на срок менее одного года.

Из справки ООО «Кадастровое бюро» от 28.04.2020 и технической документации на нежилое здание следует, что по данным обследования кадастрового инженера от 01.08.2019 на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание садовый дом, <данные изъяты>.

Письмом № 01-01-09-3767 от 04.08.2020 ответчик – администрация муниципального образования г. Новотроицк отказал истцу в легализации спорного объекта.

Из письма администрации МО г. Новотроицк от 05.08.2020 следует, что строение и земельный участок с местоположением: <адрес>, соответствуют местным нормативам градостроительного проектирования МО г. Новотроицк, утв. решением городского Совета депутатов МО г. Новотроицк от 28.11.2017 № 353.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» от 17.03.2020 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания садового дома <адрес>, на момент обследования конструкций жилого строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве садового дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ответу Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» санитарным законодательством не предусмотрены требования к содержанию, обустройству и оборудованию садовых домиков.

Таким образом, подтверждается отсутствие нарушаемых самовольной постройкойправи охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположенсадовый дом, предоставлен истцу администрацией МО г.Новотроицк для узаконения объекта самовольного строительства площадью <данные изъяты>, что подтверждается постановлением администрации МО г.Новотроицк № 1122-п от 11.08.2020.

Вопреки доводам представителя ответчика истцом представлены допустимые и достоверные доказательства соответствия спорного жилого дома техническим нормам и правилам. Согласно п. 7.4 "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153) по результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Между тем, по результатам визуального обследования специалистом ООО «ГеоСтар» сделан вывод о работоспособном состоянии конструкций спорного строения. Вывод о необходимости проведения сплошного либо детального инструментального обследования специалистом не сделан. При таких обстоятельствах суд находит возражения ответчика в данной части несостоятельными.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств несоответствия технического состояния жилого дома техническим нормам и правилам, а также наличия нарушения прав третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новотроицк о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание садовый дом, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 19.10.2020

Судья: подпись