Решение № 12-318/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-318/2024

Дело № 12-318/2024

36RS0006-01-2024-010824-02


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 03 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – представителя ООО «АТП-1» по доверенности Мухиной Т.Д.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АТП-1» ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240821135353 от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «АТП-1» и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.09.2024 года по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240821135353 от 21.08.2024 ООО «АПТ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, при этом обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.09.2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АПТ-1» без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «АТП-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Мухина Т.Д. поддержала доводы жалобы и пояснила, что ООО «АТП-1» на основании лицензии осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Между управлением транспорта городского округа город Воронеж и ООО «АТП-1» заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, по маршрутам № 10, 12, 16, 20, 54. Автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04 г.р.з. № ..... включен 08.08.2024 в реестр транспортных средств для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и 10.08.2024 г. в 07 час. 20 мин. совершал движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в качестве маршрутного транспортного средства, осуществляя регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по муниципальному пассажирскому маршруту №16.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил письменные возражения на жалобу (л.д.12-13).

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять

распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов транспортных средств, используемых в качестве легкового такси и других случаев, перечисленных в Правилах дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), используемое при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации об организации регулярных перевозок и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления. Пунктом 1 части 2 статьи 14 названного Федерального закона закреплено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемых актов, 10.08.2024 года в 07:20:13 по адресу: г. Воронеж, Северный автомобильный мост (середина) в направлении правого берега водитель управлял транспортным средством ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04 г.р.з. № ....., и в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Поскольку собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ..... на момент фиксации нарушения являлось ООО «АТП-1», указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.09.2024 года постановление от 21.08.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «АТП-1» без удовлетворения (л.д.14-26).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела и представленных документов усматривается, что ООО «АТП-1» на основании лицензии №АК-36-000195, выданной 08.05.2019 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Во владении ООО «АТП-1» на основании договора финансовой аренды (лизинга) №ДЛ 0924-001-ФНБ4/2023 от 13.02.2024 г. и акта передачи-приемки от 02.08.2024 находится автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04 г.р.з. № ...... Между Управлением транспорта администрации городского округа-город Воронеж и ООО «АТП-1» 05.07.2024 заключен муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, для обслуживания муниципального маршрута №16. 08.08.2024 г. автобус ПАЗ VECTOR NEXT 320415 04 г.р.з. № ..... включен в реестр транспортных средств для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 10.08.2024 в 07 час. 20 мин. указанное транспортное средство в качестве маршрутного транспортного средства совершало движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, осуществляя регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по муниципальному пассажирскому маршруту № 16, что подтверждается схемой автобусного маршрута №16 «Филиал стоматологической поликлиники № 6 - Завод ГОО» и картой маршрута, путевым листом автобуса ПАЗ 320415 г.р.з. № ..... от 10.08.2024 г. и другими исследованными документами.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 08.08.2024 ООО «АТП-1» направило в МБУ «Единый оператор городских пассажирских перевозок» (далее – МБУ «ЕОГПП») заявление о внесении соответствующего транспортного средства в список автобусов маршрутов №№ 10, 12, 16, 20, 54 до выпуска его на линию, то есть заблаговременно, однако в модуле «СпецТранспорт» СПО «Паутина», используемом при вынесении как обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, так и решения вышестоящего должностного лица, сведения о допуске автобуса ПАЗ 320415 г.р.з. № ..... для движения по полосе для маршрутных транспортных средств были размещены лишь 12.08.2024 с указанием срока действия разрешения с 12.08.2024 по 31.12.2025.

Доводы административного органа о том, что на момент совершения административного правонарушения не содержалось сведений о вышеуказанном транспортном средстве в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств г. Воронежа, формируемом МБУ «ЕОГПП», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реализация права движения маршрутных транспортных средств по полосе, указанной в пункте 18.2 Правил дорожного движения, в силу действующего

законодательства не обусловлена внесением соответствующих сведений в вышеуказанный реестр, являющийся фактически информационной базой.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы объективно установлено отсутствие вины ООО «АТП-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, выявленного и зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, т.е. в действиях юридического лица отсутствует состав указанного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240821135353 от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «АТП-1» и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.09.2024 года по жалобе на постановление подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП-1» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240821135353 от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «АТП-1» и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.09.2024 года по жалобе на постановление - отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко