Постановление № 1-434/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-434/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-003825-82

Дело № 1-434/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием помощника прокурора г. Евпатории Панарина М.В.

потерпевшей ФИО5

защитника адвоката Левченко И.М.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование средне-техническое, не замужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.07.2019 года в 19:37 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Фреш», расположенного по адресу: <...>, где, увидев на полке торгового стеллажа мобильный телефон марки «Iphone7», имея внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, и с целью личного обогащения, при этом осознавая противоправность своих преступных действий, убедившись в отсутствии окружающих лиц, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки «Iphone 7», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ:№, стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий ФИО5, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» №+№, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

После чего скрылась с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинила ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, что является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении указанного преступления, в связи с примирением. В обоснование ходатайства указала, что она с подсудимой примирилась, ходатайство заявлено добровольно, моральный и материальный вред заглажен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ей ясны, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Левченко И.М. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, исходя из степени тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление, в совершении которого она обвиняется является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, возместила причиненный вред. Потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, они примирились.

Подсудимой понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением, с последствиями она согласна.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведения о ее личности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям правосудия.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Меру пресечения в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Лантратова