Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-637/2019

УИД №16RS0024-01-2019-000757-84 Дело № 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием прокурора – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Прохоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному делу она является потерпевшей. Совершенной ответчиком кражей ей причинен глубокий моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, которые выразились в сильных переживаниях о потери товара, реализация, которого является источником дохода и проживания семьи, сильнейшей головной болью, она перестала спокойно спать, постоянно находится в плохом самочувствии. Появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, появились чувства страха и тревоги. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать его с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ №19 УФСИН России по РБ, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку указанное истцом преступление он не совершал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение прокурора полагавшей требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из принадлежащей ФИО1 автомашины марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящейся возле дома <адрес>, тайно похитил 5 сумок, в которых находились одежда и товарно-материальные ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному приговору с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца принадлежащего ей имущества не свидетельствует о причинении ей морального вреда, в данном случае преступные действия ФИО2 были направлены на нарушение имущественных интересов истца и не связаны с посягательством на её нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшей). Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, нарушающими имущественные права граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья С.В.Медянцева

Копия верна.Судья С.В.Медянцева

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.