Приговор № 1-92/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024

Дело № 1-92/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "29" октября 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Костылев Н.А., подсудимой Г. Н.А., её защитника адвоката Перелыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. СХИ Секция, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанной, работающей по гражданско-правовому договору продавцом у ИП ФИО2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2024 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 2,5 километров восточнее <адрес>, увидела кусты дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:00 часов Г. Н.А., в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, решила незаконно, путем сбора листьев, приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана), с целью личного употребления.

В указанную дату и время, незамедлительно реализуя вышеуказанный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного потребления, Г. Н.А., заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осуществила сбор вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 522,18 грамм в овраге, расположенном на участке местности с географическими координатами № С.Ш., № В.Д., примерно в 2,5 километрах восточнее <адрес>, сложив его полимерный пакет, таким образом незаконно приобрела его для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Г. Н.А. была задержана сотрудниками полиции с вышеуказанным пакетом с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 21 минуту на участке местности с географическими координатами № С.Ш., № В.Д., расположенном примерно в 2,5 километрах восточнее <адрес>, сотрудниками полиции у Г. Н.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 522,18 грамм.

Таким образом, Г. Н.А. незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования 522,18 грамм, включенным в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 522,18 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Г. Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно, в июне 2024 года она увидела на свалке в <адрес> увидела дикорастущую коноплю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она на принадлежащем ее супругу Г. А.А. автомобиле марки «Ауди» госзнак № регион приехала на свалку, где нарвала верхние части конопли и сложила их в полимерный пакет; когда она подошла к своему автомобилю, была задержана сотрудниками полиции в ходе ОРМ «наблюдение». Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого она пояснила, что в зеленом полимерном пакете, который она выронила из рук (от испуга, увидев сотрудников полиции), находятся листья конопли, которые она нарвала в овраге для собственного употребления. Зеленый полимерный пакет с находящимися в нем листьями конопли был изъят сотрудниками полиции. Затем её доставили в участковый пункт полиции в р<адрес>, где она отказалась от предложения сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как понимала, что результат будет положительным, поскольку она употребляла «молочище» для того, чтобы получить расслабляющий эффект. Готовила «молочище» она в казане у себя дома на плите в летней кухне. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Приведенные показания подсудимой Г. Н.А. суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину Г. Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самой подсудимой, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- Свидетель №1, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что жительница р.<адрес> ФИО1 намеревается осуществить сбор частей дикорастущей конопли в овраге, расположенном восточнее свалки бытовых отходов, примерно в 2,5 километров восточнее <адрес>, для приготовления наркотического средства по месту жительства по адресу <адрес>. По данному факту им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР майором полиции Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 08:21 часов они заняли удобную позицию для ведения скрытого визуального наблюдения за оврагом, расположенным восточнее свалки, куда по оперативной информации должна прибыть фигурантка для сбора листьев конопли. В 09 часов 04 минуты они заметили автомобиль Ауди-80 фиолетового цвета госномер №, который подъехал к свалке и припарковался на полевой дороге в 25 метрах от нее. Автомобилем управляла ФИО1. Более в автомобиле никого не было. В 09 часов 06 минут Г. Н.А. вышла из автомобиля и направилась к оврагу, расположенному около свалки. В овраге Г. сорвала верхние листья растущих там растений и сложила их в полимерный пакет зеленого цвета. В 09 часов 11 минут Г. Н.А. вышла из оврага и подошла к своему автомобилю, держа в левой руке наполненный листьями зеленый полимерный пакет. В 09 часов 12 минут при следовании Г. Н.А. к автомобилю, она была остановлена им и старшим оперуполномоченным Свидетель №2 В момент остановки Г. Н.А. выронила зеленый полимерный пакет из рук. Г. Н.А. была разъяснена причина ее остановки. В ходе проведения ОРМ им проводилась видеосъемка при помощи цифровой видеокамеры мобильного телефона «Canon» инвентарный №. Далее был произведен осмотр места происшествия, с участием двух понятых, которые по его просьбе были доставлены к месту осмотра старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия Г. Н.А. пояснила, что в зеленом полимерном пакете, который она выронила из рук, находятся листья конопли, которые она нарвала в овраге для собственного употребления, для приготовления «молочища». Зеленый полимерный пакет с находящимися в нем листьями конопли был им изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован. Далее Г. Н.А. указала на место в овраге, где именно срывала листья конопли. По окончании проведения осмотра он составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Затем они все проследовали в участковый пункт полиции по <адрес> в р.<адрес>, где Г. Н.А. отказалась в присутствии двух понятых от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, о чем была сделана отметка в соответствующем протоколе. После этого Г. Н.А. дала признательные показания, а также сообщила, что готовила «молочище» из листьев дикорастущей конопли у себя дома в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес> может показать данное место. После этого им был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, на производство которого Г. Н.А. дала письменное согласие. В ходе осмотра места происшествия в помещении летней кухни на плите находился металлический котелок с крышкой и ложкой, который был им изъят и упакован. По результатам проведения осмотра он составил соответствующий протокол (л.д.83-86);

- Свидетель №2, который показал, что он занимает должность старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес>; в остальном его показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» возле свалки бытовых отходов, примерно в 2,5 километров восточнее <адрес>, им совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 был зафиксирован факт сбора в находящемся там овраге Г. Н.А. верхних листьев растущих там растений, после чего в 09:12 часов Г. Н.А. была задержана, когда она подходила к своему автомобилю и несла в руках зеленый полимерный пакет, уронив его на землю в тот момент, когда они к ней подошли; в данном пакете, как она пояснила, находятся листья конопли, которые она нарвала в овраге для собственного употребления. Далее был произведен осмотр места происшествия и составлены необходимые процессуальные документы с участием двух понятых. Зеленый полимерный пакет с находящимися в нем листьями конопли был изъят и упакован. Г. Н.А. указала на место в овраге, где именно срывала листья конопли (л.д.90-92);

- Свидетель №4, который показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:15 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, который пояснил, что им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР майором полиции Свидетель №2, было проведено ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном восточнее свалки бытовых отходов, примерно в 2,5 километрах <адрес> в р.<адрес>. В ходе ОРМ была остановлена гражданка ФИО1 и для проведения осмотра места происшествия необходимо привлечь двух понятых. На указанный участок местности он доставил двух понятых – Свидетель №5 и Свидетель №6 Далее был произведен осмотр места происшествия с участием указанных понятых. В ходе осмотра места происшествия Г. Н.А. пояснила, что в зеленом полимерном пакете, который она выронила из рук, находятся листья конопли, которые она нарвала в овраге для собственного употребления, а именно, для приготовления «молочища». Зеленый полимерный пакет с находящимися в нем листьями конопли был изъят Свидетель №1 ходе осмотра места происшествия и упакован. Г. Н.А. указала на место в овраге, где именно срывала листья конопли. По окончании осмотра, Свидетель №1 составил соответствующий протокол (л.д.87-89);

- Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого вместе со вторым понятым по имени Свидетель №6 принимал участие в осмотре места происшествия возле свалки, расположенной восточнее р.<адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №1 пояснил им, что они проводили ОРМ «наблюдение», в ходе которого была задержана ФИО1, при которой находился зеленый полимерный пакет. В присутствии остальных сотрудников полиции и второго понятого по имени Свидетель №6, сотрудник полиции Свидетель №1, попросил ФИО1 показать содержимое пакета, Г. открыла пакет, в нем находились зеленые листья дикорастущей конопли. Г. пояснила, что данные листья конопли она собрала в овраге у свалки бытовых отходов в р.<адрес> Яр для личного потребления. Указанный зеленый полимерный пакет был изъят сотрудником полиции Свидетель №1 и упакован. Затем Г. Н. указала на кусты дикорастущей конопли, у которых отсутствовали верхушки и указала, что на данном участке местности она собирала листья дикорастущей конопли в зеленый полимерный пакет для личного потребления. Сотрудник полиции Свидетель №1 составил соответствующие процессуальные документы, где он поставил свою подпись. Затем они прибыли в участковый пункт полиции № Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где Г. Н.А. сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, поскольку у нее была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. На данное предложение ФИО1 ответила отказом и сделала соответствующую запись в протоколе медицинского освидетельствования (л.л.93-95);

- Свидетель №6, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия возле свалки восточнее р.<адрес>, где в ходе ОРМ «наблюдение» была задержана ФИО1, при которой находился зеленый полимерный пакет, в котором находились зеленые листья дикорастущей конопли. Г. Н. пояснила, что данные листья конопли она собрала в овраге у свалки бытовых отходов в <адрес> для личного потребления, после чего показала данное место. Зеленый полимерный пакет был изъят сотрудником полиции. Затем в его присутствии Г. Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Он поставил подписи в составленных сотрудниками полиции процессуальных документах (л.л.96-98).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Г. Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе ОРМ в <адрес> в районе свалки задержана ФИО1, проживающая в <адрес>, которая хранила части наркосодержащих растений (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 2-х километрах восточнее от <адрес>, в ходе которого был изъят зеленый полимерный пакет с находящимися в нем листьями конопли и упакован (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были изъяты металлический котелок с крышкой и ложкой, которые были упакованы (л.д.18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования составляет 522,18 г (л.д.28-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены внутри бирки из бумаги. На бирке имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета с текстом в центре «48/6» и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Объект исследования: вещество растительного происхождения. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при проведении исследования составляет 522,18 г. (л.д.45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на экспертизу металлическом котелке, металлической крышке и металлической ложке, на поверхности, обнаружены следы (т. е., дать его количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства - тетрагидроканнабинал. Вскрытие упаковки во время осмотра не проводилось (л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой заклеены внутри бирки из бумаги. На бирке имеется оттиск круглой печати, выполненный красящим веществом с текстом в центре «48/6» и рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Объект исследования: котелок, крышка, ложка. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись». Целостность упаковки не нарушена. Согласно заключению эксперта 764 от ДД.ММ.ГГГГ, находится металлический котелок, металлическая крышка и металлическая ложка, на поверхности которых обнаружены следы (дать его количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства - тетрагидроканнабинал (л.д.45-47);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поступившей от оперативного источника в ОМВД России по <адрес> информации о том, что жительница <адрес> ФИО1 намеревается осуществить сбор частей дикорастущей конопли в овраге, расположенном восточнее свалки бытовых отходов, примерно в 2,5 километров восточнее <адрес>, для приготовления наркотического средства по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, проводилось ОРМ (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен акт проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью проведенного ОРМ «Наблюдение» на участке местности, расположенном примерно в 2,5 км восточнее <адрес> (л.д.99-103).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания Г. Н.А. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, а потому суд квалифицирует действия Г. Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 522,18 грамм относится к крупному размеру.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Г. Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (марихуаны) (наркомания; код по МКБ-10 F12.2), о чем свидетельствует анамнестические указания на прослеживаемую склонность к употреблению психоактивных веществ с формированием психофизической зависимости, наркотического абстинентного синдрома, собственно фабула инкриминируемого, а также выявленные в ходе настоящего обследования признаки не резко выраженной эмоционально-волевой неустойчивости, отвлекаемость и труднопереключаемость внимания, обстоятельность мышления, формальность и поверхностность критических самооценок в отношении фактов наркотизации и инкриминируемого. Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией и не лишает подэкспертному способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими (ответ на первую часть вопроса №, вопрос №, вопрос №). В период времени, относящиеся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертная подозревается, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у Г. Н.А. не было, она обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления каннабиноидов (марихуаны) (наркомания; код по МКБ-10: F12.2); ее сознание было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались каким-либо болезненными переживаниями, поддерживала адекватный речевой контакт, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, а потому также могла осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Г. Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.79-81).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Г. Н.А. вменяемой.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требования ст.60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.15 УК РФ, Г. Н.А., совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 522,18 гр.), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая Г. Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Г. Н.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку на предварительном следствии неоднократно давала подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию тяжкого преступления, на что также указано следователем при составлении обвинительного заключения);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также наличие у подсудимой психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст. 22 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении ей наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления (сразу после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признала, раскаялась в содеянном), её личности (совершила преступление впервые, работает по гражданско-правовому договору продавцом у ИП ФИО2, имеет на иждивении 17-летнюю дочь, являющуюся студенткой) суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать её исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа; также, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Г. Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Г. Н.А. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Г. Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с находящимися в нем металлическим котелком, металлической крышкой и металлической ложкой; черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии, с учетом израсходованного при проведении исследования 522,18 грамм, - уничтожить;

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и DVD-R диск с видеозаписью проведенного ОРМ на участке местности, расположенном примерно в 2,5 километров восточнее <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с её участием, о чем она вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин