Апелляционное постановление № 10-26/2018 10-3/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 10-26/2018

Дело № 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № 33 и ордер № от 22 января 2019 года,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

а также старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3,

апелляционную жалобу защитника – адвоката Чуркина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года, которым по представлению ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, невоеннообязанного,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 168 часов заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года ФИО1 неотбытое наказание, назначенное указанным приговором в виде обязательных работ сроком 168 часов, заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На указанное постановление защитник – адвокат Чуркин Р.А. подал апелляционную жалобу, указав, что отсутствуют основания для замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку ФИО1 проживает с престарелой матерью, за которой нужен уход, намерен добровольно пройти лечение от алкогольной зависимости. Уголовно-исполнительная инспекция не изучила причины невыхода ФИО1 на работу и не предпринимала меры для их устранения. ФИО1 намерен работать, и не уклоняется от работы. По указанным основаниям просил указанное постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Чуркин Р.А. апелляционную жалобу поддержали, по доводам, изложенным в ней.

Старший инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 просила постановление оставить без изменения.

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене обязательных работ лишением свободы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

В данном случае представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы разрешено мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии со статьей 396 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 22 октября 2018 года для отбывания наказания направлен в администрацию Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики.

23 октября 2018 года ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следовало, что осужденному ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией обоснованно вынесено пять предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в том числе: 30 октября 2018 года за неявку на обязательные работы без уважительных причин с 27 по 29 октября 2018 года; 02 ноября 2018 года за неявку на обязательные работы без уважительных причин 31 октября 2018 года; 08 ноября 2018 года за неявку на обязательные работы без уважительных причин с 04 по 07 ноября 2018 года; 19 ноября 2018 года за неявку на обязательные работы без уважительных причин с 12 по 16 ноября 2018 года; 22 ноября 2018 года за неявку на обязательные работы без уважительных причин с 17 по 18 ноября 2018 года и с 20 по 21 ноября 2018 года. Указанное свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания обязательных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции подлежало удовлетворению.

Согласно справке инспекции неотбытый срок обязательных работ у ФИО1 по состоянию на 27 ноября 2018 года составляет 168 часов.

Вынесение осужденному предупреждений суд полагает обоснованными, так как с достоверностью установлено, что неявки на обязательные работы не были связаны с объективными причинами, а вызваны нежеланием осужденного отбывать наказание. ФИО1, являясь трудоспособным лицом, достоверно зная о необходимости выполнения обязательных работ, будучи поставленным в известность представителем инспекции о недопустимости прогулов и их последствиях, имея реальную возможность выйти на работу, обязательные работы не выполнял, каких-либо иных мер к добросовестному отбыванию наказания не предпринял, что с очевидностью свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного, ранее предупрежденным о возможных последействиях в случае уклонения от отбывания наказания, к необходимости отбывания назначенного судом наказания и о его нежелании отбывать это наказание. Суд апелляционной инстанции также отмечает тот факт, что во всех объяснениях, данных представителю инспекции, осужденный признал, что без уважительных причин не являлся на обязательные работы после получения направления, о наличии каких-либо уважительных причинах допущенных нарушений не отмечал. В то же время после направления мировому судье представления о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы ему было вынесено еще три предупреждения по аналогичным основаниям. При каждом вынесении предупреждения у ФИО1 отбиралось объяснение, предоставлялось право высказать о причинах нарушения и порядка условий отбывания наказания, однако осужденный соглашался с основаниями вынесения предупреждений и каждый раз выражал намерение не допускать подобных нарушений.

Таким образом, осужденным допущено повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме за ранее допущенные аналогичные нарушения, что свидетельствует о его злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ. Следовательно, имелись основания для замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы. По убеждению суда осужденный сознательно не желает отбывать наказание в виде обязательных работ, и нарушение порядка и условий отбывания наказания не вызвано какими-либо уважительными причинами.

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся доказательствам, поэтому её выводы о наличии оснований для замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции считает правильными и объективными.

В резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года ошибочно указано о замене ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года, составляющего 168 часов обязательных работ, лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Как видно из материалов дела ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Суд апелляционной инстанции расценивает указанную ошибку как техническую, которая не повлияла на обоснованность и законность вынесенного судом решения, поэтому суд апелляционной инстанции в пределах полномочий суда второй инстанции полагает возможным названную техническую ошибку исправить в апелляционном производстве.

Суд обязан разъяснить осужденному положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, последствия в случае уклонения им от получения предписания и неприбытия к месту отбывания наказания. Вместе с тем судом первой инстанции указанные положения закона не выполнены. В связи с этим суд второй инстанции полагает необходимым разъяснить осужденному указанные положения закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года, изменить: заменить ФИО1 неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года в виде обязательных работ сроком 168 (сто шестьдесят восемь) часов на лишение свободы сроком на 21 (двадцать один) день с отбыванием наказания в колонии-поселении, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Чуркина Р.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Николаев