Решение № 2А-350/2025 2А-350/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-350/2025

Дело № 2а-350/2025

УИД 76RS0005-01-2025-000312-52

изготовлено в окончательной

форме 01.09.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославской области «07» августа 2025 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 983 рубля 92 копейки, указав о том, что ФИО1 является плательщиком имущественных налогов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 10 056 рублей 92 копейки, в том числе, по: земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 1 940 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 758 рублей 00 копеек, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - 1375 рублей 00 копеек и пени - 5 983 рубля 92 копейки. Налогоплательщику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена вся задолженность, имеющаяся на дату выставления требования, и сформировано отрицательное сальдо по ЕНС в размере 80 195 рублей 72 копейки, включающее: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 17 756 рублей 49 копеек, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ - 687 рублей 23 копейки, налог ПСН (патент) за ДД.ММ.ГГГГ - 16 047 рублей 00 копеек, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 1 762 рубля 07 копеек, страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ - 33 815 рублей 19 копеек, страховые взносы на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ - 6 659 рублей 00 копеек, пени - 3 468 рублей 74 копейки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по пени распространяется на все сальдо. В сроки, установленные законом, налогоплательщик не уплатил указанные в требовании налоги. В отношении налогоплательщика применялись меры взыскания. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с налогоплательщика взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на выплату страховой пенсии), по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ, ОМС за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 38 407 рублей 63 копейки (с учетом оплаты). Задолженность по страховым взносам погашена. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с налогоплательщика взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39 794 рубля 91 копейка. Транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были уплачены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по пени рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 5 983 рубля 92 копейки. Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени (№), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что послужило поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее с судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме, выразила намерение погасить имеющуюся задолженность по пени и представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в заявленном административным истцом размере.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Невнесение своевременно налога влечет наступление неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса РФ, а именно, начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, налога ПСН, страховых взносов.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, налоговым органом были исчислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ.

Задолженность административного ответчика по пени рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 5 983 рубля 92 копейки, в том числе: пени в сумме 237 рублей 12 копеек начислены на недоимку в размере 118 558 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 45 рублей 85 копеек начислены на недоимку в размере 91 693 рубля 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 766 рублей 13 копеек начислены на недоимку в размере 95 766 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 306 рублей 45 копеек начислены на недоимку в размере 95 766 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 1 916 рублей 32 копейки начислены на недоимку в размере 85 766 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 775 рублей 36 копеек начислены на недоимку в размере 80 766 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 1 936 рублей 69 копеек начислены на недоимку в размере 74 107 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав совокупной обязанности в размере 118 558 рублей 65 копеек для начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит недоимка по: транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 756 рублей 49 копеек (погашено ДД.ММ.ГГГГ); налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 рублей 23 копейки; земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 762 рубля 07 копеек (погашено ДД.ММ.ГГГГ); налогу ПСН (патент) за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 047 рублей 00 копеек (погашено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); ОПС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 426 рублей 48 копеек, ОМС за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 659 рублей 00 копеек (погашены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 220 рублей 38 копеек (погашены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого сумма пени составила 5 983 рубля 92 копейки (237 рублей 12 копеек + 45 рублей 85 копеек + 766 рублей 13 копеек + 306 рублей 45 копеек + 1 916 рублей 32 копейки + 775 рублей 36 копеек + 1 936 рублей 69 копеек).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до 26.07.2023 года.

В связи с неуплатой указанной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 10 056 рублей 92 копейки, в том числе по пени – 5 983 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В период рассмотрения дела в суде административным ответчиком до вынесения итогового судебного постановления внесены на расчетный счет налогового органа денежные средства, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа - оплата пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1, действуя разумно и добросовестно, в период рассмотрения настоящего административного дела произвела оплату задолженности в размере 5 983 рубля 92 копейки по реквизитам, указанным налоговым органом. Данные действия ответчика суд расценивает как добровольное удовлетворение заявленного административным истцом требования.

Из поступившей в суд информации следует, что налоговым органом произведенный платеж не оспаривается, однако, указанные денежные средства были распределены в счет погашения задолженности по пени за более ранний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной позицией налогового органа суд не соглашается ввиду нижеследующего.

Статьей 46 КАС РФ определено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, от указанного права производно право на добровольное исполнение.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению суда, применение налоговым органом положений ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах позиция налогового органа о наличии оснований для удовлетворения административного иска ввиду распределения уплаченной суммы в счет погашения задолженности по пени за предыдущий период, не может быть принята во внимание, поскольку нивелирует предусмотренное процессуальным законом право на добровольное исполнение вследствие признания иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина