Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-766/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи РТ Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к исполнительному комитету п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района РТ и ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 и Р.А. обратились в суд с иском к исполнительному комитету п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Стройинвест плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве 3-х этажного 27 квартирного жилого дома по <адрес> п.г.т. Уруссу. По условиям п.1.1 договора ООО «Стройинвест плюс» в предусмотренный п.2.1. договора (до ДД.ММ.ГГГГ) обязался своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости в виде 3-х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруссу, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 16:43:100105:443, который принадлежал застройщику на праве аренды, заключенный 30.12.2010г. с Палатой имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета <адрес>.

Истец по условиям п. 3.1 договора принял на себя обязательства по оплате взносов, всего на общую сумму 943000,00 рублей. Указанные денежные средства истцом были оплачены частично за счет собственных средств в сумме 188600,00 рулей., и за счет средств банковского кредита в сумме 754400,00 рублей, предоставленного банком ОАО «Ак Барс» банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога прав требования участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Ак Барс» банк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору полностью им исполнены, задолженность погашена, кредитный договор закрыт.

Свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве истец также исполнил своевременно и в полном объеме. Однако вышеуказанная квартира по каким-то причинам не была передана ей, акт приемки также не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест плюс» прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru), в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. ООО «Стройинвест плюс» действий, необходимых для регистрации права собственности истца не предприняли, своего права собственности на квартиру не зарегистрировали.

Вышеуказанные факты также подтверждается решением Ютазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию. Жилому дому присвоен почтовый адрес: РТ, <адрес>, п.г.т. Уруссу, <адрес> Б.

На квартиру получен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Квартире присвоен инвентарный № и кадастровый №. Право собственности на квартиру не зарегистрировано, иные правопритязания на квартиру отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем квартира существует, как самостоятельный объект недвижимого имущества, квартире присвоен №, квартира передана в пользование истцу, истец несет расходы на содержание недвижимости.

Истцы просили признать за ними право собственности, по ? доли за каждым, на <адрес>, с кадастровым номером 16:43:100105:793, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруссу, <адрес> Б.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик - исполнительный комитет п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района РТ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона.

В силу ст. 12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Таким образом, выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно влечет возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором. Однако, его право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке,

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебные акты.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройинвест плюс» был заключен договор № ДУ -14 участия в долевом строительстве 3- этажного 27- квартирного жилого дома по <адрес> п.г.т. Уруссу.

Истец по условиям п. 3.1 договора принял на себя обязательства по оплате взносов, всего на общую сумму 943000,00 рублей.

Денежные средства истцом были оплачены частично за счет собственных средств в сумме 188600,00 рулей., и за счет средств банковского кредита в сумме 754400,00 рублей, предоставленного банком ОАО «Ак Барс» банк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога прав требования участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Ак Барс» банк от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

Таким образом, обязательства истца по кредитному договору полностью им исполнены, задолженность погашена, кредитный договор закрыт.

Свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве истец также исполнил своевременно и в полном объеме.

Однако вышеуказанная квартира не была передана истцу, акт приемки также не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест плюс» прекратил свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. ООО «Стройинвест плюс» действий, необходимых для регистрации права собственности истца не предприняло, своего права собственности на квартиру не зарегистрировало.

Учитывая, что жилой дом, где расположена квартира истцов, построен, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, ему присвоен адрес, квартира истцов имеет точное описание в договоре об инвестировании, она передана истцам в пользование, где ФИО2 и ФИО1 проживают и оплачивают коммунальные услуги, суд полагает, что требования истцов к исполкому п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение, как основанные на правовых нормах, закрепленных в ст.ст.12, 131 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Застройщик по договору инвестирования строительства жилого дома прекратил свою деятельность, исполком п.г.т.Уруссу предоставлял застройщику земельный участок под строительство жилого дома. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

В то же время исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, как учредителю ООО «Стройинвест плюс», не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 и ФИО1 к исполнительному комитету п.г.т.Уруссу Ютазинского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, по ? доли за каждым, на <адрес>, с кадастровым номером 16:43:100105:793, инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. Уруссу, <адрес> Б.

В иске ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.