Решение № 2-1721/2018 2-1721/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1721/2018

К делу №


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Чепурновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила взыскать сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за составление экспертизы в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 58 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ТОYОТА HIGHLANDER г/н № под управлением ФИО6 и KIA Rio г/н № под ее управлением. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес было сдано заявление о возмещении убытков с приложением необходимых документов. АО «Согаз» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>. В целях определения размера причиненного вреда она обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. величина ущерба, причиненного транспортному средству вследствие и на дату ДТП составила <данные изъяты>. Так же рассчитана величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Расходы за проведение экспертного исследования и составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. составили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия, в которой было предложено ответчику произвести страховое возмещение в добровольном порядке. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела дополнительную выплату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за составление экспертизы в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 58 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТОYОТА HIGHLANDER, г/н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля KIA Rio, г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю KIA Rio, г/н № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО6

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии №

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила все необходимые документы.

АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По результатам проведенной истцом экспертизы, выполненной ИП ФИО7, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Rio, г/н № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести недостающей части страхового возмещения, расходов по оплате за экспертизу.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело дополнительную выплату в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и размером, причиненного вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учета износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика размер неустойки за просрочку выполнения требования о страховой выплате в сумме <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, который она оценивает в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд принимает во внимание и требования ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обсудив размер компенсации морального вреда, учитывая степень причиненного истцу вреда, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, суд учитывает разъяснения приведенные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Сумма штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать сумму штрафа в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате за составление экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов