Решение № 2-1630/2018 2-1630/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский Региональный филиал АО «Россельхозбанк (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ###, согласно которому истец предоставил заемщику сумму 149 116 руб. 09 коп., под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 88 743 руб. 78 коп., в том числе: 85 787 руб. 67 коп. – задолженность по сумме основного долга, 1 512 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 047 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 127 руб. 71 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которую так же истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление не оспаривал сумму задолженности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ###, согласно которому истец предоставил заемщику сумму 149 116 руб. 09 коп., под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 149 116 руб. 09 коп.

Однако заемщик начиная с ноября 2017 года платежи в погашение кредита и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента требование не исполнено, задолженность по соглашению заемщиком не погашена.

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 743 руб. 78 коп., в том числе: 85 787 руб. 67 коп. – задолженность по сумме основного долга, 1 512 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 047 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 127 руб. 71 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщикам кредита в сумме 149 116 руб. 09 коп. участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 847 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 743 руб. 78 коп., в том числе: 85 787 руб. 67 коп. – задолженность по сумме основного долга, 1 512 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 047 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 127 руб. 71 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 8 847 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева