Определение № 2-604/2017 2-604/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто мировое соглашение и представила суду текст мирового соглашения согласно которого:

Мы стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на основании ст.39 ГПК РФ, просим утвердить мировое соглашение, согласно которому, стороны договорились, что всего сумма долга с причитающимся единовременным вознаграждением по договору займа от 25.03.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет 5 355 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5 100 000 рублей и денежное вознаграждение в размере 255 000 рублей.

В счет погашения суммы долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 25.03.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 передает в собственность ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 70,2 кв.м., этаж№, кадастровый №.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 70,2 кв.м., этаж№, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 70,2 кв.м., этаж№, кадастровый №.

Оставшаяся денежная сумма в размере 2 355 000 рублей выплачивается путем наличного либо безналичного расчета ФИО1 ФИО2 в течение 6 календарных месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Сторонам, были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а условия мирового соглашения являются обязательными для сторон.

После разъяснения сторонам последствий утверждения мирового соглашения, стороны, тем не менее, подтвердили свое волеизъявление окончить дело мировым соглашением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц в случае утверждения мирового соглашения, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 согласно которого:

Мы стороны - истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на основании ст.39 ГПК РФ, просим утвердить мировое соглашение, согласно которому, стороны договорились, что всего сумма долга с причитающимся единовременным вознаграждением по договору займа от 25.03.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет 5 355 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 5 100 000 рублей и денежное вознаграждение в размере 255 000 рублей.

В счет погашения суммы долга в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 25.03.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 передает в собственность ФИО1 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 70,2 кв.м., этаж№, кадастровый №.

Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 70,2 кв.м., этаж№, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 70,2 кв.м., этаж№, кадастровый №.

Оставшаяся денежная сумма в размере 2 355 000 рублей выплачивается путем наличного либо безналичного расчета ФИО1 ФИО2 в течение 6 календарных месяцев с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Металлургический районный суд ....

Председательствующий