Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-2362/2023;)~М-2251/2023 2-2362/2023 М-2251/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-151/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2024 по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в судебном порядке к ФИО1 с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 19 июня 2020 года по 03 сентября 2021 года, в размере 211176 рублей 46 копеек, из которых 189937 рублей 44 копейки – основной долг, 21239 рублей 02 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 5312 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 288201 рубль под 18,41 % годовых до 14 ноября 2022 года. Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа, в том числе сумму полученного кредита и процентов в размере не менее 7547 рублей 06 копеек, не позднее 13-го числа каждого месяца.

27 сентября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по указанному кредитному договору истцу.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму указанной задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры по ее извещению о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации. Согласно полученных судом уведомлений почтового отделения, истек срок хранения корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 288201 рубль под 18,41 % годовых до 14 ноября 2022 года. Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа, в том числе сумму полученного кредита и процентов в размере не менее 7547 рублей 06 копеек, не позднее 13-го числа каждого месяца (л.д.24-29). Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней кредит в размере 288201 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету.

27 сентября 2021 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по указанному кредитному договору истцу.

Как следует из представленного истцом расчета, с учетом истекшего срока исковой давности по просроченным повременным платежам, за период с 19 июня 2020 года по 03 сентября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 211176 рублей 46 копеек, из которых 189937 рублей 44 копейки – основной долг, 21239 рублей 02 копейки – задолженность по процентам.

Расчет осуществлен с учетом обращения истца с заявлением от 05 июня 2023 года о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района Тульской области 28 июня 2023 года и отменен на основании определения мирового судьи от 01 августа 2023 года. Обращение в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением последовало 24 ноября 2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, истекшим сроком исковой давности и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом доводы ответчика об истечении срока исковой давности по всей задолженности не обоснованы и опровергаются расчетами истца с учетом графика погашения платежей, даты первого просроченного платежа, срока исполнения договора и обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора от 13 ноября 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед Банком ВТБ (ПАО) и его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро» возникла задолженность.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 18,41% годовых.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору с учетом исковой давности в рамках заявленных исковых требований за период с 19 июня 2020 года по 03 сентября 2021 года согласно представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

Возражения по поводу неисполнения ФИО1 обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Банка ВТБ (ПАО) от ответчика не поступили.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.14,15).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 211176 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 5312 рублей, общую сумму 216488 (двести шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков