Решение № 12-2-270/2024 12-2-270/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-2-270/2024

Дело №12-2-270/2024

УИД 40RS0008-02-2025-000024-55


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2025 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Тюменцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи от <дата>, которое она считает незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием установленных обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как ударов палкой она ФИО3 не наносила, квалификацию действий как побои считает неправильной, дело было рассмотрено в ее отсутствие, на рассмотрение дела она не явилась в связи с нахождением в больнице, просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО3, представитель ФИО4 считали жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнительной жалобы ФИО1, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района от <дата> в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <дата> около 9 часов ФИО1, находясь возле дома <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 нанесла последней удар палкой в область лица, причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области носогубного треугольника слева, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №№ от <дата>, согласно которого <дата> около 9 часов ФИО1, находясь возле дома <адрес> в ходе конфликта с ФИО3, нанесла ей удар палкой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области носогубного треугольника слева, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного № УК РФ, за отсутствием состава преступления;

-врачебным заключением из ГБУЗ <адрес> «ЦРБ <адрес>», согласно которого ФИО3 <дата> была осмотрена хирургом, установлен диагноз: ссадина кожи носогубного треугольника слева, ушиб верхней губы;

- сообщением в дежурную часть ОеМВД Росии по Тарусскому району <дата> в 9 часов 47 минут (КУСП №), согласно которого по адресу: <адрес>, происходит конфликт между соседями;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - участка местности у дома <адрес>;

-письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1;

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у ФИО3 установлено повреждение в виде ссадины в области носогубного треугольника слева, которое образовалось от воздействия трения-скольжения твердого тупого предмета, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, которые вреда здоровью не причинили;

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которого у ФИО3 на основании медицинских документов имелись повреждения в виде ссадины в области носогубного треугольника слева, кровоизлияние в области слизистой оболочки полости рта, которые оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, эти доказательства правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений требований закона при составлении протокола, а также при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие надлежаще извещенной ФИО1 не допущено, поскольку от нее ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Судья считает, что фактические обстоятельства совершения <дата> административного правонарушения мировым судьей установлены правильно, полно и объективно, всем доказательствам дана надлежащая и правильная оценка, оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется, а также судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как постановлением от <дата> ФИО1 признана виновной, постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Доводам ФИО1 о том, что она защищалась от действий ФИО3, мировым судьей дана правильная оценка, а также не установлено оснований к оговору со стороны потерпевшей.

Судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом личности, характера и степени тяжести совершения правонарушения, а также в связи с не установлением смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, доводы жалобы и дополнительной жалобы судья признает необоснованными.

В удовлетворении жалобы ФИО1 судья отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева